Luleå tingsrätt avgjorde ärendet till byggföretagets fördel.
Fastighetsägaren hade stora planer och tänkte bygga ett drömhus på ett strandnära område i Piteå. Ett lokalt företag skulle göra jobbet och byggnationerna inleddes 2021.
Villan i mångmiljonklassen med tillhörande garage och båthus växte fram. Men 2022 avbröt byggföretaget allt arbete på fastigheten eftersom ägaren slutade att betala sina fakturor.
Villaägaren menade att ett takpris hade avtalats, men det höll inte byggföretagets ägare med om och tog tvisten till domstol.
"Fastighetsägaren har betalat samtliga fakturor fram till februari 2022 då betalningarna plötsligt upphörde. På grund av uteblivna betalningar avslutades arbetena i förtid", förklarar han enligt domen.
Byggföretaget ansåg att man lagt ned arbete och material för drygt 1,5 miljoner kronor som man inte fått betalt för.
"En ersättningsmodell med takpris har aldrig varit på tal mellan parterna och utgör en tydlig efterhandskonstruktion", menar byggföretagets ägare.
Villaägaren anlitade andra entreprenörer för att färdigställa entreprenaden. Mannen menar att det innebar extrakostnader som han anser att byggföretaget ska betala.
"Fastighetsägaren har en motfordran om 469 087 kronor", skriver villaägarens juridiska ombud enligt domen.
Luleå tingsrätt konstaterar att det inte har upprättats något faktiskt kontrakt som anger vilka arbeten som uppdraget omfattat och vilken prismodell man avtalat om.
"Bedömningen av vad parterna avtalat får därmed göras med utgångspunkt i andra handlingar som upprättats och utväxlats samt parternas respektive uppgifter", skriver tingsrätten.
Knäckfrågan i tvisten är om det fanns ett takpris eller inte. Eftersom fastighetsägaren är konsument ligger bevisbördan på byggföretaget.
"Företagets ägare har enligt tingsrättens uppfattning på ett återhållsamt, sammanhängande och trovärdigt sätt berättat om parternas överenskommelse om priset. Hans uppgifter är helt förenliga med den övriga utredningen, samtidigt som fastighetsägarens uppgifter framstår som mindre förenliga med densamma", skriver tingsrätten.
Domstolen dömer fastighetsägaren att betala 1 550 374 kronor plus ränta till byggföretaget. Förutom sina egna rättegångskostnader ska han stå för byggföretagets vilket motsvarar 662 849 kronor.
Varken villaägaren eller företagaren vill kommentera domen.