Under tisdagen och onsdagen möttes parterna i tingsrätten. (Arkivbild)
Husägarens planer på ett bygga nytt inleddes redan 2020. Diskussioner inleddes med en lokal byggfirma och ett år senare sattes spaden i jorden. En suterrängvilla i mångmiljonklassen med tillhörande garage och båthus tog form på ett populärt område i Piteå.
Men efter cirka ett år avbröts byggarbetet utan att huset var klart. Enligt byggbolaget berodde detta på att fastighetsägaren slutade att betala sina räkningar.
"Han betalade samtliga fakturor fram till februari 2022 då betalningarna plötsligt upphörde. På grund härav avslutades arbetet i förtid", skriver byggföretaget i en stämning som riktas mot fastighetsägaren.
Då hade företaget fakturerat 7 247 781 kronor, men fastighetsägaren hade bara betalat 5 645 952 kronor. Byggbolaget kräver nu cirka 1,6 miljoner till och har tagit tvisten till domstol.
Knäckfrågan i fallet är om det fanns en överenskommelse om ett takpris eller inte. Det menar företaget att det inte gjorde, men fastighetsägaren är av en annan uppfattning.
– Den del av entreprenaden som den här entreprenören utförde hade ett maxpris (takpris). Det är där tvisten står och jag är hundra procent säker på att vi gjorde en överenskommelse om ett takpris, säger fastighetsägaren.
Byggföretaget menar att man fakturerat fastighetsägaren löpande i nära ett års tid och att en överenskommelse om ett fast pris inte existerade. Man lyfter fram ett mejl som bevisning.
"Mejlet avsåg ett uppdaterat fast pris efter att han meddelat att han önskade upphandla vissa installationsarbeten själv. Parterna kom därefter överens om att frångå fast pris och att arbetena skulle utföras på löpande räkning. Något takpris har dock aldrig diskuterats eller avtalats", skriver byggföretaget via sin advokat.
Fastighetsägaren säger att han är helt oförstående.
– Vi tolkar en överenskommelse på olika sätt och jag tycker förstås att jag har uppfattat det rätt. Konsumentlagstiftningen är stark och jag tycker att jag har satt mig in i det så pass väl att jag tolkat det rätt. Han vill ha 1,6 miljoner och om några veckor vet vi om han får det. Jag kan inte tänka mig att det blir så efter förhandlingarna, säger han.
Någon förlikning under förhandlingarna var det inte tal om.
– Nej, inte det. Vi står så långt ifrån varandra. Del handlar mycket om avtalets utformning enligt min advokat är det under all kritik. Jag skulle ha anlitat en jurist innan vi ingick någon överenskommelse, men man trodde ju att det skulle funka ändå, säger husägaren.
Efter att husbygget avbröts har fastighetsägaren anlitat andra företag för att göra huset beboeligt. Det kostade honom 1 118 247 kronor visar tingsrättens handlingar.
– Man hade sett fram emot två underbara år på den här platsen, men det har inte riktigt blivit så. Vi trivs bra med huset, men det är klart att man inte mår bra när man helt plötsligt får ett anspråk på 1,6 miljoner kronor riktat mot sig och själv står man som ett frågetecken, säger husägaren.
Det aktuella byggföretaget har avböjt att kommentera byggtvisten som man är inblandad i.
"Jag ser inget nyhetsvärde i detta", skriver företagets ägare i ett sms till PT.
Luleå tingsrätts dom i målet kommer om några veckor.