En av de åtalade är den så kallade Tillsynsmannen. Mannen är i 65-årsåldern, han har haft förtroendeuppdrag åt länsstyrelsen och stod till svars för grovt jakthäleri. I hans frys hittade polisen en björnskalle som visade sig vara forskningsbjörnen Kanti.
Åklagaren Åse Schoultz yrkade på över ett års fängelse. Mannen nekar till brott och advokat Lisa Länta yrkade på att mannen ska frikännas.
Jaktprofilen är huvudmannen i härvan. Han är i 45-årsåldern, och åtalades bland annat för sex fall av grovt jaktbrott och ett flertal grova vapenbrott.
Åklagaren yrkade på minst fem års fängelse. Mannen nekar till brott och hans försvarare Jonas Westerlund ansåg att hela utredningen var undermålig.
Den som riskerar näst längst fängelsestraff är Skytten, en man i 35-årsåldern som bland annat åtalades för två fall av grovt jaktbrott. Åklagaren krävde tre års fängelse medan mannens försvarare Jens Arnhof ansåg att fotboja bör räcka.
Medhjälparen, en man i 75-årsåldern, riskerar två års fängelse. Åtalet gällde grovt jaktbrott, medhjälp till grovt jaktbrott och grovt vapenbrott. Han nekar till brott. Mannens försvarare Lennart Wiklund menade i slutpläderingen att domstolen borde ta hänsyn till mannens ålder, att han är skröplig och ostraffad.
Den ende som inte riskerar fängelse är Hälaren, en man i 40-årsåldern. Han åtalades för grovt jakthäleri och vapenbrott. Åklagaren menade att samhällstjänst borde räcka som straff.
Fyra björnar, tre lodjur och en järv misstänks ha dödats olagligt. Dessutom har polisen alltså hittat en björnskalle, men i det fallet finns ingen missstänkt för jaktbrottet.
Några djur har inte polisen hittat, förutom björnskallen.
Bevisningen består i stället av hemlig telefonavlyssning (samtal, sms och mms) som kopplas ihop med bilder och filmklipp som hittats i telefoner samt rutter som tömts ur beslagtagna GPS. Polisen har även beslagtagna vapen och ammunition som männen saknar licens för.
En av de viktigaste bevispunkterna i åtalet gäller de filer som hittats i de misstänktas mobiltelefoner. Polisens tekniker vittnade om varför de var säkra på att bilderna och filmerna tagits med de aktuella telefonerna. Försvaret lyfte fram en mobilexpert vars vittnesmål skulle öppna upp för att filerna kunde skickats till telefonerna och därefter sparats.
– Det ska bli intressant att läsa domen. Men jag vill inte spekulera i utgången. Det jag kan säga är att rättegången inte bjöd på några överraskningar. Åklagaren lade fram ungefär det jag förväntat mig och jag fick fram det jag ville. Min bedömning är fortfarande att bevisningen inte räcker för fällande dom på många punkter, säger Jonas Westerlund, Jaktprofilens försvarare.