Det enda som har hänt är att Peter Lundberg avgick som ordförande för socialutskottet. Han har däremot kvar alla sina övriga uppdrag i kommunen. Lundberg har inte svarat på frågan om hur detta kunde ske, kommunen har inte gett upprättelse till barnen för det de utsatts för och har inte gett medborgarna det ansvarsutkrävande de har rätt till.
Det nuvarande kommunledningen i Älvsbyn uppvisar är en nästan oanad förmåga att undvika ansvar. Det har varit svårt för media att nå ansvariga politiker och tjänstepersoner, har de svarat har det ofta skett mycket kortfattat och på e-post.
Tre barn rycktes upp från sina familjehem utan att ha blivit hörda, utan att ha fått juridisk representation och utan att frågan utretts enligt svensk lag. Barnen lämnades tillbaka till sina föräldrar, trots att pappan utreddes för barnpornografibrott och att de vittnat om övergrepp och våld i hemmet. Resultatet är en rättsskandal och frågan om hur det kunde inträffa är fortfarande inte besvarad.
De ansvariga har undkommit utan några som helst konsekvenser. De enda som utretts är de handläggare som felaktigt pekades ut som lögnare av Peter Lundberg. Lundberg som hade omfattande kontakt med pappan i familjen är visserligen polisanmäld för tjänstefel och en förundersökning har inletts men ännu har inga resultat förmedlats.
Att den styrande majoriteten i kommunen i detta läge tror att de kan gå vidare är för mig helt verklighetsfrånvänt. Frågor och krav på ansvarsutkrävande kommer att fortsätta ställas både från media, allmänhet och opposition fram till dess att barnen har fått upprättelse.
Det är därför ett friskhetstecken för den lokala demokratin att kommunrevisionen nu riktar skarp kritik mot kommunstyrelsen och vill neka ansvarsfrihet för Peter Lundberg. För oaktat att det finns fler personer med stort ansvar i LVU-skandalen så går det inte att komma runt att Lundberg, med den funktion och ansvar han hade som ordförande i socialutskottet, hade ett avgörande inflytande över det som kom att ske.
Frågan hade aldrig kommit upp till beslut utan det inflytande och makt Peter Lundberg då hade. Han drev aktivt igenom beslutet om att riva upp placeringarna i ett oenigt utskott.
Det som är anmärkningsvärt är reaktionerna på revisorernas kritik. Eller åtminstone kommunalrådet Johan Dahlqvists (M) reaktion, han tycker att det är "ovanligt att en ledamot hängs ut på det här sättet" i en intervju med PT.
Hängs ut säger han. Lundberg hängs inte ut, han får kritik för hur han utövat det ansvar och uppdrag han fått från fullmäktige. Att pröva och utkräva ansvar är en central del i vår demokrati och kommunrevisionens uppdrag är en viktig del i detta. Deras uppdrag återfinns i Kommunallagen.
Ansvar prövas vanligen kollektivt men kan prövas individuellt om en enskild förtroendevald agerat på ett uppenbart felaktigt sätt. Så nej, Lundberg "hängs inte ut", enligt revisionen har hans agerande varit så pass felaktigt att de inte vill att fullmäktige beviljar honom ansvarsfrihet.
Det är rätt att det är ovanligt med individuell ansvarsprövning men så är också LVU-skandalen ett sällsynt fall av maktmissbruk.