REPLIK
Jag välkomnar ett öppet och sanningsenligt debattklimat, men det blir otroligt svårt att föra en sansad debatt då största oppositionsparti i Piteå inte kan hålla sig till fakta utan gång på gång fortsätter sprida falska påståenden och nu även konspirationsteorier. Men jag skall göra ett försök att möta upp Håkan Johanssons (M) felaktiga påståenden i hans senaste insändare i PT den 2 september med rubriken Vad menar kommunalrådet?".
Första osanningen: ”Vårt kommunalråd vägrar kategoriskt att säga vad han tycker om frågan”
Det kan nog bara vara Håkan som missat var jag och S står i frågan? Och det är väl ändå M i Piteå som vänt kappan efter vinden via ett styrelsebeslut i lokala partiet?
Jag har kategoriskt berättat var jag och Socialdemokraterna i Piteå står i frågan. Vi har hela tiden varit öppna med var vi står gällande Norrbotniabanan och har även innan valet gett våra medlemmar möjlighet att påverka vårt ställningstagande. Detta anser vi vara denna rätta demokratiska ordningen i en politisk förening. Medlemmarna i S var tydliga med att de fortsatt står bakom vald järnvägskorridor.
Vi har precis som övriga partier lyssnat på Piteåborna och känner oss trygga i deras vilja vad gäller järnvägskorridoren. Väljarna i Piteå visade tydligt att Socialdemokraterna har deras förtroende.
Andra osanningen: ”Kommunalrådet håller också med om att en E4-dragning sannolikt blir billigare och snabbare att bygga”
Jag kan enligt Trafikverkets utredning se att E4-dragningen skulle kunna bli billigare, dock kan den enligt utredningen även bli dyrare. Jag har aldrig uttalat mig att det skulle gå fortare att bygga E4-alternativet. De enda som jag hört påstå det är Lomtjärnföreningen och nu även Håkan. Dock har de inte kunnat visa vad de baserar sitt påstående på.
Trafikverket har gett detta svar till Lomtjärnsföreningen gällande en bro i bortvalda korridoren:
”Bron över Bergsviken och Pite älv blir troligen minst dubbelt så lång som bron vid Pitsund och tar därmed ungefär dubbelt så lång tid att bygga. Det bedöms vara sämre grundläggningsförhållanden för brostöden och anslutande bankar där omfattande grundförstärkning troligen är nödvändigt.”
Tredje osanningen: ”Det stämmer inte heller att hela järnvägsutredningen genom kommunen måste göras om”
Håkan påstår att Trafikverket inte behöver utreda den bortvalda järnvägskorridorer igen. Håkan vet precis som jag hur Trafikverket uttalat sig om vad som skulle hända om regeringen skulle besluta att järnväg inte får dras genom beslutad korridor. Trafikverket har varit tydligt med att då behöver alla alternativ utredas igen för att hitta en ny järnvägskorridor. Att välja bort centrumdragningen påverkar nog tyvärr även dragningen framför allt ut från Piteå mot Luleå (JU150).
Fjärde osanningen: ”E4-alternativet är lika utrett som centrumalternativet till dags dato”
Nej, Håkan, centrumalternativet är mer utrett än E4-alternativet. Det finns en fördjupad utredning av centrumalternativet ”PM fördjupad utredning JU140 Diarienummer: FF 07-892/20”. Några fördjupade utredningar av bortvalda korridorer finns ej att hitta via Trafikverket.
Konspirationsteorin: ”Eller har tidigare kommunalrådet gjort någon väldigt usel överenskommelse med Trafikverket”
Nej, Håkan, det finns ingen hemlig överenskommelse med Trafikverket.