Jan Berg bor i Luleå och arbetar i Piteå.
Han är med i Svenska Fotbollförbundets högsta domarorgan och anses vara dess ledande expert på regelfrågor.
Under tisdagen fortsattes Piteås 2–2-mål, som dömdes bort i slutet av matchen mot Umeå, att diskuteras flitigt på sociala medier.
PT kontaktade regelexperten Berg och visade honom filmen på målet som ligger på pt.se
Den stora frågan är om det faktum att bollen styrs av en motståndare upphäver offsiden på Tetteh Komey.
Enligt Berg ska det var mål.
– I detta fall får Piteåspelaren bollen genom att en Umeåspelare i ett försök att bryta/stoppa en framspelning spelar bollen till honom. Eftersom Umeåspelaren avsiktligt spelat bollen är det inte offside, menar Berg.
Blivit offside
Hade det däremot varit en boll som omedvetet studsat i Umeås spelare och senare vidare till Komey så hade det blivit offside.
– Reglerna säger att offside ska dömas om bollen studsar/ändrar riktning på motspelaren eller om denne gör en räddning för att det inte ska bli mål. Däremot, om motspelaren avsiktligt spelar bollen, och det inte är en räddning, ska offside inte dömas.
”Som en studs”
Berg vill också poängtera svårigheten för domarna.
– Beslutet i matchen kan bero på att domarna bedömde Umeåspelarens bollkontakt som en studs eller räddning eller att de inte uppfattade att det var en spelare från det försvarande laget som vidrörde bollen. Som många situationer i fotboll är detta en fråga för ögonblicklig bedömning och det kan uppfattas annorlunda i jämförelse med när man ser situationen i efterhand genom flera repriser och från annan vinkel.
Ändrade sig
Det faktum att domaren först dömde mål och drygt 30 sekunder senare ändrade sig har också skapat irritation i PIF-lägret.
– Mål godkänns inte förrän avsparken är tagen och före det har domaren möjlighet att hämta information från sina kollegor och backa och göra en annan bedömning, säger Berg.
Han såg inte matchen på plats och kan därför inte uttala sig om den assisterande domarens agerande.
I det här fallet var offsideflaggan aldrig uppe.