Det blev ett stort bakslag för advokat Thomas Olsson den andra rättegångsdagen. Efter överläggning fick stjärnadvokaten nej av hovrätten på sin begäran att göra en rekonstruktion vid ödehuset i Boden, där VatchareeyaBangsuans båda ben hittades.
Han förklarade sin begäran med att han ville ha klarlagt hur trovärdigt ett visst vittne är, som kan få stor betydelse i rättegången.
Vittnet ifråga besökte ödehuset den 18 maj och när han tittade in genom den lucka där Missing people senare hittade kvinnans kroppsdelar, såg han ingenting avvikande.
"Måste lagts dit"
Detta, hävdar åklagarna Ulrika Schönbeck och Anna Bergström, betyder inte att benen inte låg där vid det tillfället.
– Mannen sökte inte aktivt efter kvarlevorna utan tittade in i huset för att se om en lampa i taket var kvar, sa åklagare Ulrika Schönbeck då.
Olsson var dock av den uppfattningen att det inte var möjligt att vittnet inte skulle ha sett benen. Detta betyder i sin tur att de måste ha lagts dit efter att vittnet varit där.
För att styrka den tesen begärde Thomas Olsson en rekonstruktion.
Meningslös
Åklagarna Ulrika Schönbeck och Anna Bergström reagerade starkt och motsatte sig denna rekonstruktion.
– En rekonstruktion är fullständigt meningslös, sa Schönbeck.
Efter detta beslutade Hovrätten att förhörsordningen skulle kastas om för att snabbt höra på vittnets redogörelse från tingsrätten. Därefter togs beslutet att det inte blir någon rekonstruktion.