Förundersökningen visar enligt åklagare Oskar Lundberg att den unge mannen, som vid tillfället arbetade för Boliden Mineral AB vid Rönnskärsverken i Skelleftehamn, stal den så kallade skrotguldtackan någon gång mellan den 28 juni och 7 juli 2017.
– Brottet bör bedömas som grovt med hänsyn till skrotguldtackans värde och då stölden skett från den åtalades arbetsgivare, påpekar Oskar Lundberg.
Polisen i Skellefteå kom guldtjuven på spåren sedan mannen i april 2018 varit in på en guldsmedsaffär i Skellefteå och lämnat in guldtackan till försäljning.
Personal vid butiken blev misstänksamma kring det annorlunda föremålet som erbjöds till försäljning, därför kontaktades polisen. Därefter togs guldtackan i beslag hemma hos den åtalade mannen den 26 april.
Nyligen hölls rättegången i Skellefteå. I åklagarens bevisning ingick förhör med Boliden-personal bland annat kring den åtalades möjlighet – utifrån dennes arbetsuppgifter – att stjäla skrotguldtackan.
Det har också gjorts analyser att guldtackan verkligen kommer från Rönnskärsverken, såväl av Boliden–bolaget som vid Nationellt forensiskt centrum, NFC, i Linköping.
Vid rättegången förnekade mannen brott.
– Jag hittade skrotguldtackan hos min morfar i december 2017 i samband med begravningen. Jag fick möjlighet att ta lite av morfars saker, men jag berättade inte för mormor att jag hittade skrotguldtackan och tog den.
Att han ville sälja den i april 2018 till en guldsmedsbutik i Skellefteå berodde på att han var i behov av pengar.
– Därför lämnade jag in skrotguldtackan för värdering. Men eftersom jag hade jobbat på Rönnskärsverken förstod jag att det skulle verka misstänksamt.
Tingsrätten anser det bevisat att mannen stulit skrotguldtackan, därför döms han för grov stöld.
Påföljden blev skyddstillsyn där rätten tar hänsyn till mannens personliga förhållanden. Straffvärdet för stölden är sex månaders fängelse.
Om mannens förklaringar hur han hittade skrotguldtackan skriver tingsrätten:
”Hans berättelse är mycket osannolik, går i vissa delar inte ihop och framstår som en efterhandskonstruktion. Tingsrätten finner genom den övriga utredningen att hans uppgifter är motbevisade.”