"Ni mörkar bara för att skydda sossarna!"
Senast kom kommentaren i form av ett epostmeddelande. Jag blir så trött!
En variant är att en anonym person ringer och påstår något, något de hört men sällan har belägg för. När "tipset" är levererat så avslutas samtalet med "Men det vågar ni väl inte skriva, där ni sitter med partiboken i hand".
Så fungerar det inte. Det är svammel. Det vet de flesta men jag ska ändå lägga ut texten.
Själv är jag inte tillsatt på politiska meriter, utan som företagsledare. Personalen rekryteras till redaktionen utifrån sina yrkeskunskaper och partisympatier diskuteras över huvud taget inte, det vill säga lika lite som när man rekryteras till vilken annan arbetsplats som helst.
Jag har jobbat även på borgerligt ägda tidningar och där fick man höra samma svada, men då var det borgerliga partiets ärenden man påstods springa.
Piteå-Tidningens redaktion är ekonomiskt och politiskt oberoende.
Grunden för redaktionen är trovärdighet, att du som läsare kan lita på att det som skrivs inte är sponsrat eller påverkat av något partikansli.
Våra reportrar får inte skriva utifrån sin egen politiska uppfattning utan ska vara opartiska. De får heller vara jäviga.
Ledarsidan driver förvisso en socialdemokratiskt linje. Men den stannar på sidan två. Där är Bengt-Urban Fransson politisk chefsredaktör. Det innebär dock inte att han går i några ledband. Ingen talar om för honom vad han ska skriva.
På insändar- och debattsidorna förekommer också politisk opinionsbildning men då skriven av er läsare. Urvalet och bearbetningen av det materialet behandlas opartiskt och i stort sett allt kommer in.
För att återkomma till första meningen i krönikan så gällde citatet att vi inte hade öppnat kommentarfunktionen på vår hemsida gällande en artikel om en s-politiker som gjort tveksamma ekonomiska transaktioner.
Anledningen till att vi inte gjorde det är att det inte skulle leda någon vart att debattera en enskilds persons tillkortakommande. En debatt kräver att det finns något att diskutera för eller emot. Har någon gjort bort sig finns det liksom inte så mycket att debattera. Fel är fel.
Däremot så går det oftast alldeles utmärkt att diskutera till exempel en planerad vägdragning eller annat. Debatten kan leda någonstans och inte bara bli ett ältande i att NN gjorde fel.