Ibland hettar det till på vår insändarsida. Ett ämne engagerar lite extra. Vi tvingas då ibland dra streck i debatten.
De insändare som har kommit in i detta läge publiceras. De som kommer därefter refuseras om de inte har en helt ny infallsvinkel.
Orsaken är följande: När inläggen är många tenderar de att anföra samma argument. Det går att vända och vrida på en frågeställning ett antal gånger men till slut blir det bara upprepningar.
Det är alltid svårt att dra streck i en debatt men det måste tyvärr göras, för mångfaldens skull.
Vid en första anblick kan det kanske synas som en motsättning men om vi fortsätter att publicera inlägg i en debatt där alla argument redan vädrats, så blir dessa inlägg en bromskloss för inlägg i andra ämnen. Färre ämnen innebär mindre mångfald.
Det finns naturligtvis ett värde i att flera skribenter får uttrycka samma sak, då det också innebär en form av mångfald och ger en fingervisning om hur stort engagemang som finns i ett ärende. Därför får vi och ni våra läsare leva med att det blir några upprepningar.
Som sagt, det är alltid svårt att dra streck i en debatt. När det görs finns det alltid de skribenter som känner sig kränkta eller åsidosatta. Det är jag den förste att beklaga men någon gång måste strecket dras.
Det innebär inte att ämnet i sig är tabu för all framtid. Om och när frågan blir aktuell igen längre fram i tiden, kommer vi naturligtvis åter att kunna läsa insändare och artiklar i ämnet igen i PT, kanske med samma argument som förra gången men då i ett nytt skede.
Ett debattämne som nyligen drabbades av streckdragning var kreditkortshanteringen i en socialdemokratisk förening i Piteå.
Genast var det en irriterad insändarskribent som menade att vi stoppade debatten för att skydda Socialdemokraterna.
Så var det naturligtvis inte.
Anledningen till att vi drog streck i den debatten var att inläggen kom att bli upprepningar av varandra.
Vi strävar efter att ha en så bred debatt som möjligt på vår insändarsida och då är det olyckligt om vi måste ställa insändare med nya ämnen till förmån för upprepningar. En varierad insändarsida lockar många läsare och åsikter, och det är just vad vi vill ha.
Att vi skulle mörka till förmån för S-ledningen faller på sin egen orimlighet. Det var PT som avslöjade uppgifterna om den uppmärksammade kreditkortshanteringen.
Hade inte PT skrivit om ärendet, så hade det troligen fortfarande varit okänt för den breda allmänheten.