I tingsrättens dom står det att försvarets huvudvittne är ytligt bekant med den dömde 24-åringen. Men försvarsadvokat Marko Tuhkanen menar att tingsrätten har missförstått. Vittnet var nämligen ytligt bekant med offret – inte den dömde.
– När det gäller mord får man inte göra sådana misstag som tingsrätten har gjort. Det misstaget har lett till att min klient är dömd för mord och det är oacceptabelt.
På vilka grunder är det huvudvittnet?
– Av flera skäl. Jag påstår, till skillnad från tingsrätten, att om man är mitt i ett gruff, så har man svårt att skilja på vad som händer. Det här vittnet gör iakttagelser på fyra-fem meter, tittar in i ett belyst rum och är nykter. Ingen annan på platsen är nykter. Vittnet är heller inte färgad av andras berättelser.
Samtliga vittnen från har lämnat någon uppgift som inte stämmer med de övriga. Marko Tuhkanen menar att försvaret straffas hårdare när omständigheterna spretar. Vittnet som säger sig ha gått emellan offret och 24-åringen just innan knivhugget sa själv i tingsrätten att uppgifterna i polisförhören stämde bättre än versionen i tingsrätten.
– Men det står inte en rad om det i domen. Vittnet säger i polisförhör att offret är på väg att slå min klient och då är det pågående angrepp. Det är exakt där du får börja använda våld för att freda dig. Varför går man inte på vad vittnet själv säger är mest korrekt? Ska min klient få tolva års fängelse måste han få en förklaring.