Åklagaren och den tidigare kollegan, mannen som nu har kvar företaget, menar att allt han bevisligen gjort har han gjort för att hämnas, för att sabotera affärerna – och kanske för att få egna ekonomiska fördelar av det.
Men den åtalade mannen, som för övrigt vidgått de faktiska omständigheterna, menar att han gjort det han gjort för att han mått psykiskt dåligt efter separationen från firman.
Vad som de fakto hänt, är att mannen sedan han köpts ut från företaget och lämnat verksamheten av någon outgrundlig anledning haft kvar inloggningen till företagets ordersystem – och den gemensamma e-posten.
Inloggningen har han använt för att först "titta på" aktuella ordrar, sedan ändra i dem så att de inte var kompletta när varorna skulle levereras till kund. Och när ex-partnern bad huvudkontoret att ändra lösenordet, fick mannen samma information – via företagets e-post, som han hade tillgång till.
Totalt gick mannen in i datasystemet vid 19 tillfällen. Vid tolv av dessa tillfällen gjorde han 20 ändringar i lagda beställningar, ändringar som innebar inte bara ett stort merjobb för ex-kollegan, utan också stor ekonomisk förlust och badwill för företaget.
Firmans ägare berättade i tinget att han ägnat i stort sett all arbetstid åt att försöka "städa upp" efter sin tidigare partner och att han tvingats tacka nej till nya jobb på grund av det.
– Dessutom hade vi två provleveranser åt en ny, stor och viktig kund som vi förlorade eftersom båda leveranserna var felaktiga, sa han i tinget.
Men den åtalade, som i dag skäms och är djupt ångerfull, menar att det inte alls handlat om att förstöra för ex-kollegan. Han menade att det tvärtom var uttryck för den stora sorg och saknad han kände när han fått lämna sitt företag. Det i kombination med den psykiska ohälsan gjorde att han gick in i systemet för att fortsatt vara delaktig, känna sig som en del av "familjen" igen.
Det här var förklaringar som kammaråklagare Anna Bergström inte gav mycket för.
– Det är otvistigt att han gjort dataintrång, sa hon och menade att grovt brott var styrkt, att den åtalade varit uppenbart medveten om vad han gjort och konsekvenserna av det.
Bergström yrkade på villkorlig dom och samhällstjänst, alternativt sex måanders fängelse, medan försvaret i första hand ville se ett frikännande.
Advokat Gunnar Granström menade att mannen dels inte förstått konsekvenserna, dels helt saknat uppsåt att skada.