Det finns många funderingar och frågor kring hanteringen av Stefan Stenbergs försvunna arv.
I går kunde PT avslöja hur en betydande del togs ut på falsk grund – av den person som dagarna innan uttaget hade entledigats som ekonomisk förvaltare åt Stefan Stenberg.
Hur kunde en förfalskad fullmaktsansökan passera bankens nålsöga?
Inga frågor besvaras, trots att Stenberg gett sitt medgivande och uttryckt önskemål om att biträdas av PT under ett personligt besök på banken.
Varför gjorde inte banken någon utredning när förfalskningen upptäcktes?
– På grund av banksekretessen kan vi inte lämna några kommentarer, säger Thomas Nordberg, kontorschef i Piteå.
Christina Sandsten, marknadschef på Sparbanken Nord, ger samma svar:
– Vi får inte lämna ut någonting till tredje person. Enda undantaget är om polisen, skattemyndigheten eller finansinspektionen begär in uppgifter i samband med egna utredningar, säger hon.
Arv efter pappan
Det var i april 2007 som Stefan Stenberg fick 40 000 kronor insatt på ett nyöppnat konto hos Sparbanken Nord – som en första insättning av ett arv efter pappan på sammantaget 310 000 kronor.
Åtta dagar senare tog förvaltaren ut de 40 000 kronorna för Stefans räkning, med överförmyndarnämndens tillåtelse.
Därefter sattes pengar in och togs ut i olika omgångar. Uttagen hade sanktionerats av nämnden – utom den 17 juni 2008 när 6 900 kronor oförklarligt försvann från kontot.
Ytterligare 50 000 kronor försvann i ett förskott på arvet – vilket PT kommer att berätta om i nästa avsnitt.
Journalanteckningar
Den första oktober 2008 sattes en stor del av arvet, 200 000 kronor, in på Stenbergs bankkonto som disponerades av förvaltaren med överförmyndarnämndens tillstånd.
Stenberg nekades dock fortlöpande information om kontobesked – en uppgift som finns nedskriven i journalanteckningar hos överförmyndarnämnden.
Så småningom entledigades förvaltaren från uppdraget, närmare bestämt den 29 december 2009, och då fanns det fortfarande 167 000 kronor kvar på bankkontot.
Falsk fullmakt
Men, som PT berättade i går, så kunde den avsatte förvaltaren föra över 160 000 kronor från kontot den sjunde januari 2010, med hjälp av en förfalskad fullmakt.
Uttaget gjordes tio dagar efter att förvaltarskapet hade upphört, efter en dom i Luleå tingsrätt.
Ytterligare två uttag genomfördes innan mannen avled i november 2013. Bedrägeriet avslöjades samma månad när Stenberg besökte Sparbanken Nord för att kontrollera nivån på sitt arv.
Kvar på kontot fanns en krona och elva öre.
Lång betänketid
Varför utreddes aldrig bedrägeriet? Varför erbjöds Stenberg ingen hjälp? Varför har inga pengar återbetalats?
Banken har haft lång betänketid. Femton månader har passerat efter upptäckten. Men några svar på alla frågor ges inte.
– Vi bryter banksekretessen om vi överhuvudtaget skulle yppa oss i ett enskilt kundärende till tredje person, säger Christina Sandsten.
– Vi kan inte bekräfta eller kommentera det du berättar till oss, säger hon.
– Det banken måste säkerställa är att den följt de rutiner som gäller för banken, säger Thomas Nordberg.
Polisanmälan
– Om det här skulle ha blivit en polisanmälan och polisen hade begärt in underlag då är det ju en annan sak. Till dem hade vi kunnat redogöra för hur det fungerar i varje enskilt fall, förklarar han.
– Det enda vi kan rekommendera honom är att göra en ny polisanmälan för att få till stånd en utredning, säger kontorschef Thomas Nordberg.
Den polisanmälan som Stefan Stenberg gjorde den 12 januari i år avskrevs fyra timmar senare av polismyndigheten.
Läs PT tisdag: Vad gjorde överförmyndarnämnden?
0911–645 22