Mediernas etiknämnd klandrar artikel om dokusåpastjärnas knarkbrott.
Vad mediet publicerade
Artikeln om den f.d. dokusåpastjärnan publicerades i nätupplagan pt.se den 27 september och i papperstidningen den 2 oktober 2024. Personen som anmält Piteå-Tidningen deltog i en dokusåpa 2017.
Artiklarna beskrev hur den tidigare dokusåpadeltagaren omhändertogs av polis utanför en festlokal, eftersom hen misstänktes för bruk och innehav av droger. Här tydliggjordes detaljerat ett längre förlopp – från hur personen drogtestas, omhändertas och fram till en fällande dom för ringa narkotikabrott.
Anmälaren: Uthängd och lätt att identifiera
Artiklarna i Piteå-Tidningen 2024 använde identiska formuleringar som i en tidigare artikel. Den publiceringen gjordes i samband med att programmet sändes sju år tidigare. Inför dokusåpans sändningar 2017 presenterades deltagaren med namn, bild och med en målande karaktärsbeskrivning i en annan tidning.
Exakt samma ordalydelse upprepades i Piteå-Tidningens publicering, vilket enligt anmälaren gjorde det enkelt att bli identifierad och därmed uthängd. Dessutom stod det att läsa i Piteå-Tidningen både varifrån personen kom, nuvarande bostadsort och ålder.
Tidningen: Allmänintresse att visa kändisskapets baksida
Piteå-Tidningen svarade att man som deltagare i ett nationellt, välkänt tv-program blir en förebild för unga. Därför ansåg tidningen att det var viktigt att visa att det fanns andra sidor av kändisskapet, att det därmed fanns ett stort allmänintresse i att skildra det. När man hade sökt sig till offentlighetens ljus i en dokusåpa fick man finna sig i att bli omskriven i andra, och ibland inte smickrande, sammanhang.
Piteå-Tidningen hävdade också att de hade valt att inte namnge personen i fråga. Beskrivningen i artikeln av den anonyma personen var dessutom hämtad från en tidigare publicering i NSD, inte i Piteå-Tidningen.
MO: Ett utpekande som inte kan motiveras med allmänintresse
Anmälaren är inte namngiven, men ändå enligt Medieombudsmannens bedömning utpekad. Namn, ålder, hemort och ny bostadsort tillsammans med medverkan i dokusåpan är tillräckligt specifika uppgifter för en identifiering inför åtminstone en viss krets.
Det finns ett allmänintresse kring narkotikabruk, och det är naturligt att en tidning rapporterar om den typen av brottslighet. Men dokusåpadeltagaren har inte sökt offentlighet sedan sin medverkan i programmet sju år tidigare. Allmänintresset för att personen begått ett ringa narkotikabrott är därför mycket lågt, enligt MO.
Medieombudsmannens samlade bedömning är att mediet ska klandras. Alltför många uppgifter pekar ut anmälaren, vilket inte kan motiveras av allmänintresset.
Mediernas Etiknämnds beslut
Mediernas etiknämnd delar MO:s bedömning och klandrar Piteå-Tidningen för att ha brutit mot god publicistisk sed.
Detta är en förkortad version av nämndens beslut. Beslutet i sin helhet kommer att finnas tillgängligt på Allmänhetens Medieombudsmans/Mediernas Etiknämnds hemsida www.medieombudsmannen.se.
Fotnot: Pressens Opinionsnämnd och Allmänhetens Pressombudsman ombildades den 1 januari 2020 till Mediernas Etiknämnd och Allmänhetens Medieombudsman.