Daniel Bergman, Moderaterna, överklagade beslutet till förvaltningsrätten.
Det var den 20 mars som kommunfullmäktige beslutade om ansvarsfrihet för nämnder och styrelser. I stället för att ta varje nämnd och styrelse var för sig så klumpades alla ihop till ett beslutstillfälle. Det innebar att vissa ledamöter i kommunfullmäktige beviljade sig själva ansvarsfrihet.
Daniel Bergman (M) och Anders Nordin (SLP) menar att förfarandet strider mot kommunallagen och överklagade beslutet till förvaltningsrätten.
"En ledamot av fullmäktige ställde frågan om inte ansvarsfrihet för nämnderna borde beslutas var för sig, samt om inte ledamöterna i respektive styrelse eller nämnd borde anmäla jäv och inte delta i beslutet. Fullmäktiges ordförande konstaterade att detta inte var behövligt eftersom revisionsberättelsen var ren", skriver Daniel Bergman.
Att revisionsrapporten inte har några anmärkningar är inget försvar enligt Daniel Bergman som får stöd av Anders Nordin.
"Det är inte förenligt med lagen att ge sig själv ansvarsfrihet. Genom beslutet uppstår en klar jävsituation. Ledamöter av fullmäktige som också sitter i en styrelse eller nämnd ska lämna fullmäktigesalen när beslutet fattas", anför Anders Nordin.
Anders Nordin, Skol och landsbygdspartiet, överklagade också beslutet till förvaltningsrätten då han menar att det strider mot lagen.
Piteå kommun har yttrat sig till förvaltningsrätten och medger att beslutet fattades i strid mot kommunallagen. Piteå kommun gör dock gällande att felet har saknat betydelse för ärendets utgång och inte behöver upphävas.
"Revisionsberättelsen var ren utan anmärkningar och det har inte framställts något yrkande om vägrad ansvarsfrihet i fullmäktige."
Förvaltningsrätten går på Daniel Bergmans och Anders Nordins linje och upphäver beslutet om ansvarsfrihet. Enligt domstolen var de ledamöter av fullmäktige som också var ledamöter i styrelse och nämnder jäviga.
"Förvaltningsrätten konstaterar att det är av stor vikt att beslut tas på ett formellt korrekt sätt med rätt personer närvarande. Genom att fatta beslut om ansvarsfrihet för samtliga nämnder och dess ledamöter gemensamt uppfylls inte dessa krav."
Enligt förvaltningsrättens mening är beslutet förenat med ett formellt fel som inte kan anses ha saknat betydelse för ärendenas utgång. Det har heller inte framkommit att beslutet förlorat sin betydelse till följd av senare inträffade förhållanden. Det saknas därmed skäl att avstå från att upphäva beslutet.