För ett drygt år sedan köpte Piteåbon en hjullastare via en auktion på internet. Han hävdar att han före köpet fick veta att det inte var möjligt att undersöka hjullastaren före auktionen, men fick en försäkran om att det inte var fel på vare sig motor eller converter.
Däremot var han på det klara med att hjullastaren hade skavanker och därför behövde en genomgång och allmän översyn.
Bolaget å sin sida säger att ingen gett några försäkringar om maskinens skick.
När Piteåbon fick hem hjullastaren så upptäckte han att maskinen var orkeslös och inte drev som den skulle. Det visade sig också att den troligen gått minst 10 000 timmar mer än vad som angetts.
Piteåbon lämnade in en reklamation, men 16 dagar försent. Bolaget vägrade att häva köpet eller åtgärda felen.
Då vände han sig till Arn, Allmänna reklamationsnämnden, med kravet att felet åtgärdas eller att han får ersättning med 178 220 kronor för reparationskostnaden och 6 607 kr för transporten.
Arn:s beslut är att säljaren rekommenderas att avhjälpa felet på hjullastaren och att det ska ske på ett fackmässigt sätt och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen.
Nämnden konstaterar att det i annonsen visserligen framgår att maskinen är i behov av genomgång och allmän översyn, men bedömer att det inte ska finnas så allvarliga fel på maskinen att den inte går att använda. Ett beslut som inte går att överklaga.