Det var efter en nyårsfest för snart två år sedan som kvinnan gick hem med två bekanta till en lägenhet i centrala Piteå. När den ena mannen somnade pratade kvinnan med den andra mannen, en 24-årig Piteåbo, en stund innan de la sig i soffan för att sova. Båda bekräftar att de pratade om relationer och kvinnan hävdar att hon talat om för mannen att hon inte var redo för ett förhållande. Enligt domen sa hon även åt mannen tidigare under kvällen att hon inte hade tänkt ha sex med honom – något han enligt kvinnan inte hade några förväntningar om.
Men när kvinnan somnade genomförde mannen två handlingar som är jämförbara med samlag på kvinnan. Tingsrätten dömde mannen till två års fängelse för våldtäkt i december i fjol. Han överklagade domen och yrkade att hovrätten skulle frikänna honom eller, i andra hand, bedöma gärningen som ett mindre grovt brott. Han yrkade även på strafflindring och längre skadestånd.
Mannen har nekat till brottet men i bevisningen finns skärmdumpar där mannen ber om ursäkt till kvinnan.
"Förlåt. Ber om ursäkt över hela mitt hjärta", skriver mannen till kvinnan dagen efter.
I polisförhör hävdar han att han aldrig bett om ursäkt för något sexuellt – utan för att han tog av sig byxorna för att sova.
"Hur fan kunde du? Vaknar upp av att du har tagit av mig kläderna och du försöker ligga och du vet att jag sover??", skriver kvinnan.
Hovrätten fastställer nu tingsrättens dom. Domstolen konstaterar att kvinnan är mycket trovärdig i sin berättelse och att hennes berättelse om kvällen har varit konstant från att mannen lämnade lägenheten och hon ringde polisen till hennes förhör i tingsrätten.
"Hon har i förhöret lämnat mycket detaljerade uppgifter angående skeendet i soffan, vilket också överensstämmer med vad hon i textmeddelandet till mannen direkt efter händelsen menade hade inträffat", skriver hovrätten.
Kvinnans berättelse får också starkt stöd av övriga utredningen och frånvaron av DNA-spår påverkar inte tillförlitligheten i hennes uppgifter. Mannens version av kvällen och natten anses inte vara tillräckligt trovärdig för att rubba styrkan av åklagarens utredning, konstaterar hovrätten.
Tingsrättens dom fastställs i samtliga delar vilket innebär att mannen även ska betala skadestånd på 115 000 kronor, samt ränta från 1 januari 2021, till kvinnan.