Efter att PT kunde visa att kommunen använde sig av olagliga webbkameror behövde kommunen ansöka om tillstånd hos länsstyrelsen för sina kameror. En kamera som de trodde skulle få tillstånd, kameran vid Stadstornet, fick avslag. Länsstyrelsen motivering var att kameraövervakning ska användas för att förebygga brott och olyckor, annars ska inte individer övervakas.
Kameran skulle användas för att skapa ett videoklipp som skulle läggas upp på kommunens Youtube-kanal där man visar hur Stadstornets bebyggelse har gått till och hur det har sett ut. Ett videoklipp som kommunen ansåg inte kunde ses som övervakande.
Detta ledde till att kommunen överklagade domen.
I sin överklagan beskrev kommunen definitionen av vad en övervakningskamera är. Man måste kunna bland annat identifiera människor och manövrera kameran utan att vara på plats. Kommunen menade att deras kameror inte uppfyller dessa kriterier. Exempelvis går det inte alls att urskilja ansikten utifrån kamerans bilder då den sitter för högt upp. Länsstyrelsen stod däremot fast vid sin åsikt och menade att kameran skulle kunna användas för personövervakning, genom till exempel klädutstyrsel och gångstil.
Den femtonde juni beslutades det i Luleås förvaltningsrätt att Piteå kommun skulle få tillstånd för webbkameran, då kameran inte uppfyllde kriterierna för att kunna kallas en övervakningskamera.