Carolina Nilsson försvarar kvinnan. "Jag tycker inte att utredningen som polisen och åklagaren har gjort är opartisk", säger hon. (Arkivbild)
Åklagarna Ulla-Karin Lindström och Klara Dahlström yrkade att kvinnan i 25-årsåldern skulle dömas till tolv års fängelse. Hon förnekade mordbranden och mordförsöket, men erkände bedrägerierna och urkundsförfalskningen. Tingsrätten dömde henne på det två senare åtalspunkterna till ett och ett halvt års fängelse.
Samtliga parter överklagade tingsrättens dom till hovrätten. Åklagarna yrkar på att hon ska dömas för försök till mord, alternativt förberedelse till mord, och grov mordbrand.
– Det blir en prövning av målet i dess helhet. Hovrätten får pröva de delar som ogillades av tingsrätten. Om vi inte hade trott på det så hade vi inte överklagat. Hovrätten får bedöma det helt enkelt, säger åklagaren Ulla-Karin Lindström.
Hon har hunnit gå i pension men kommer att ta giftmålet hela vägen tillsammans med kollegan Klara Dahlström.
Hovrättsförhandlingarna startar på tisdag och avslutas den 2 november.
– Vi är hoppfulla i att hovrätten kommer att göra samma bedömning som tingsrätten. Jag tycker att domen från tingsrätten är bra, det vi har överklagat är valet av påföljd, säger kvinnans försvarsadvokat Carolina Nilsson.
Försvaret yrkar på skyddstillsyn eller ett kortare fängelsestraff.
– Den stora frågan är så klart ansvarsdelen och där tycker jag att tingsrätten har gjort en helt riktig bedömning. Den bevisning åklagaren har åberopat i form av otaliga vittnen handlar framför allt om min klients person. Den typen av bevisning ska ha väldigt liten, om ens någon, betydelse, säger Carolina Nilsson.
Hon tycker inte att utredningen som polisen och åklagaren har gjort är opartisk.
– De har riktat in sig på min klient trots att det inte har funnits något. Hade åklagaren haft faktiska bevis för någonting, då hade man lagt fram det. Nu saknas det helt bevisning på att personen i fråga skulle ha blivit förgiftad. I stället för att lägga ner har man åberopat annan bevisning som tingsrätten egentligen säger saknar betydelse, säger Carolina Nilsson.
Kvinnan dömdes också att betala 1 078 207 kronor i skadestånd till sin före detta sambo för den ekonomiska brottslighet som hon utsatte honom för.
– Skadeståndet har vi inget att invända mot, men det är en stor summa så det kommer att bli svårt. Det är pengar hon inte har, säger Carolina Nilsson.