Som Piteå-Tidningen tidigare har berättat förekommer hot och våld på akuten i Piteå. Med anledning av incidenterna kommer akuten att byggas om för att skapa en tryggare arbetsmiljö för personalen.
Åsa Viklund, skyddsombud, Kommunal, är nöjd men tycker att beslut borde ha varit fattat för länge sedan.
– Vi kommer göra ett låst väntrum. Patienterna kommer in i väntrummet men inte på själva akutavdelningen innan vi hämtat dem till undersökningssalen. Det kommer också att bli en utrymningsväg för personal om det förekommer hotfulla patienter.
Regionen rapporterar om 28 avvikelserapporter om hot och våld samt hotbild mot en läkare vilket renderade i en ansökan om tillstånd för kamerabevakning av entréer till ambulansintaget och intensivvårdsavdelningen. Men även utökade bevakningstider för den befintliga kamerabevakningen vid akutens entré. Integritetsskyddsmyndigheten (tidigare Datainspektionen) avslog ansökan som dock överklagades till förvaltningsrätten, men även där blev det avslag.
I sin ansökan hade Regionen uppgett att våldsbenägna och drogpåverkade personer har kommit in genom entréerna, samt att hot- och våldssituationer ökar för varje år.
Personal och patienter på Ivak har varit hotade både verbalt och skriftligt och det har tidvis medfört polisskydd och behov av vakter. Regionen uppger även att entrédörren till intensivvårdsavdelningen har bytts ut och det är därför inte möjligt att se vem som ringer på.
För att komma tillrätta med problemen har Regionen anlitat ett vaktbolag. De anställda har överfallslarm och rutin om att vara flera vid öppning för att öka säkerheten. Regionen uppger att fördelen med kamerabevakning skulle vara att personalen kan känna igen vissa personer och kunna tillkalla Securitas innan de släpper in dem. Bevakning ska ske dygnet runt med rätt till bildinspelning samt bevakning i realtid alternativt enbart i realtid.
Integritetsskyddsmyndigheten anser att integritetsintresset väger tungt vid akuten och Regionen har inte visat att platsen är brottsutsatt i den mening som avses i kamerabevakningslagen och inte heller att det finns risk för angrepp på någons liv, hälsa eller trygghet eller på egendom och att integritetsintresset på platsen väger tyngre än intresset av kamerabevakning. Ansökan ska därför avslås, vilket också var förvaltningsrättens bedömning då de avslog Regionens överklagan.