Kritiken är omfattande och kraftfull, anmärkningarna många och starkt ifrågasättande.
Länsstyrelsen tar fram sitt tyngsta verbala artilleri i bedömningen av överförmyndarnämndens tillsyn, kontroller och uppföljningar av det förvaltarskap de varit satt att granska.
– 'Allvarlig kritik' är den högsta reprimand vi har befogenhet att dela ut, säger Mona Ejnestrand, jurist på länsstyrelsen.
Ekonomiskt utblottad
Länsstyrelsens nedslag bottnar i PT:s avslöjanden om en förvaltares förskingring av sin huvudmans pengar.
Den 27 februari i år publicerades första artikeln om den lätt utvecklingsstörde och ekonomiskt utblottade Stefan Stenberg.
Efter ytterligare tre PT-artiklar om svindeln flaggade länsstyrelsen som tillsynsmyndighet om en egen granskning av ärendet. Det var den 5 mars i år.
I dag, drygt tre månader senare, är detaljgranskningen klar av det fem år långa förvaltarskapet (mellan 2005 och 2010), vilket resulterat i hård kritik mot Piteå kommuns överförmyndarnämnd.
Misskött uppdraget
På sex tättskrivna A4-sidor utvecklar länsstyrelsen sina anmärkningar:
"Det finns en hel del uppgifter som under åren visat på att förvaltaren misskött sitt uppdrag. Någon polisutredning har dock inte genomförts eftersom förvaltaren dött (i november 2013) innan den misstänkta förskingringen uppdagades."
Länsstyrelsen konstaterar att överförmyndarnämnden har reagerat på märkliga uppgifter i förvaltarens årsräkningar, och funnit att underlag saknats för en hel del redovisade utgifter.
"Nämnden har begärt in upplysningar och verifikat. Uppgifterna har dock inte kontrollerats vilket resulterat i att förvaltaren kunnat fortsätta missköta sitt uppdrag", skriver länsstyrelsen.
Borde ha reagerat
"Det finns även andra omständigheter som visat på att förvaltaren varit olämplig för sitt uppdrag och som borde fått nämnden att reagera."
Länsstyrelsen räknar upp en lång rad redovisade inköp för Stenbergs räkning – med bristfälliga underlag, konstiga förklaringar, många gånger alltför sent redovisade och i vissa fall utan kvitton och verifikat.
"Vi kan inte se att förvaltaren redogjort för huvudmannens behov av leasad bil, två färgskrivare, fruktkorgar m.m. Dessutom har förvaltaren inte kunnat inkomma med underlag på relativt stora summor, vilket dock bara noterats av nämnden i årsräkningen."
"Nämnden ska inte godkänna en årsräkning som innehåller uppenbara felaktigheter", fastslår länsstyrelsen.
"Om nämnden hade vidtagit åtgärder i ett tidigt skede skulle den enskilde inte drabbats i den omfattning som nu skett", noteras det i beslutet.
Undermålig tillsyn
"Nämndens tillsyn har varit undermålig", konstaterar länsstyrelsen. "Det har inte krävts någon djupare granskning av handlingarna för att hitta samtliga av de uppmärksammade bristerna."
"Den bristande tillsynen har medfört att den enskilde drabbats av ekonomisk skada och rättsförluster. För detta får nämnden allvarlig kritik."
Länsstyrelsen slår fast att förvaltaren fått ut stora arvoden för påstådda extraordinära arbetsinsatser långt utöver det vanliga, många långa bilresor, telefonkostnader, restaurangbesök etc. under de fyra första åren.
"Nämnden borde ifrågasatt rimligheten i att lägga ner så mycket tid på sin huvudman. Nämnden borde inhämtat underlag gällande kraven på ersättning. Nämnden borde påtalat vad som omfattas och ingår i uppdraget och ifrågasatt arvodets storlek."
Ifrågasätter logiken
Länsstyrelsen ifrågasätter även det logiska i att förvaltaren under fyra år konsekvent påtalat Stenbergs stora behov av hjälp med att handha sin ekonomi.
Allt förändras när förvaltaren i augusti 2009 ansöker om att förvaltarskapet skulle upphöra. I ansökan anges att Stenberg har utvecklats, kan ta självständiga beslut och nu klarar sig utan förvaltarskap eller godmanskap.
Istället ska förvaltaren agera som vanlig medmänniska, stötta och samarbeta utan inblandning av myndigheter.
Överförmyndarnämnden tillstyrker ansökan och den 12 december 2009 fattar tingsrätten beslut.
"Mot bakgrund av alla brister i årsräkningarna och uppgifter som inkommer till nämnden under åren är det ofattbart hur nämnden i yttrande till tingsrätten kan tillstyrka att förvaltarskapet upphör.
"Framförallt mot bakgrund av alla extraordinära arbetsinsats som tidigare krävts av förvaltaren".
Skärpta kontroller
Eftersom alla ekonomiska brister går tillbaka till åren 2005–2010 anser inte länsstyrelsen att det i nuläget krävs någon ytterligare åtgärd.
"Det är dock av synnerlig vikt att överförmyndarnämnden vidtar åtgärder för att förbättra sin tillsyn med särskilt fokus på uppföljningar av brister som upptäcks", skriver länsstyrelsen och aviserar skärpta framtida kontroller.
Saknade handlingar
Länsstyrelsen konstaterar vidare att Stefan Stenbergs beställda akt från överförmyndarnämnden inte varit komplett.
"Akten har saknat tillgångsförteckningar, årsräkningar och sluträkningar."
Länsstyrelsen betonar att nämnden inte har skyldighet att spara handlingar som lämnats ut efter ett avslutat ärende.
"Men vi rekommenderar nämnden att framledes kopiera och spara viktiga handlingar som tillhör akten även om akten ska utlämnas".
Då slipper länsstyrelsen omaket att som nu vända sig till PT med förfrågan om flera årsräkningar – orginalhandlingar utlämnade i februari – som på Stefan Stenbergs inrådan tillställts utredningen.
Kan inte överklagas
Länsstyrelsens beslutet, som inte kan överklagas, är formellt klubbat av chefsjuristen Karin Hansson efter Mona Ejnestrands föredragning.
– Vi har inga mandat att utdöma skadestånd eller ekonomisk kompensation för uppdagade brister. Det är upp till den enskilde att driva sådana frågor, antingen via räkningar direkt till nämnden eller i ett civilrättsligt mål, säger Mona Ejnestrand.