Müllers menar att man gjort allt för att förhindra olyckor av det här slaget, att man inte kände till att mekanikern arbetade på ett annat sätt än det normala, att han fått den utbildning som krävs och att all nödvändig utrustning fanns på plats.
Kammaråklagare Christer B Jarlås har dock en helt annan uppfattning.
Tidspress
Jarlås hävdar att företaget åsidosatt sina åtaganden, att både utrustning och information till den anställde varit undermålig - och att olyckan kunnat undvikas om företaget hade fullgjort sina plikter.
Bakgrunden är, förenklat, ett scenario där mekanikern skulle mäta och justera axelvinklarna på ett tanksläp, ett arbete som kom att utföras under tidspress då fordonet - helst - skulle bli klart innan verkstaden stängde för dagen.
Olyckan inträffade tjugo minuter i fyra. Han hade då klarat av två axlar, höll på med den tredje och hade en kvar. I det läget fann han att utrustningen inte fungerade, att han var tvungen att "skarva" domkraften när han pallade upp fordonet, och att bultarna rostat fast.
Rakt i ansiktet
Mitt under arbetet lossnade pallningen och den hydraultub han använt för att pressa ner axeln slungades iväg med våldsam kraft. Han träffades rakt i ansiktet och fick svåra skador bland annat i ett öga, som han i dag bara har några procents syn kvar på.
Det har senare visat sig att han glömt att tömma luftbälgen i fjädringen, vilket orsakade ett enormt tryck som får förmodas åtminstone delvis vara orsak till olyckan.
En inspektör från Arbetsmiljöverket vittnade om de brister han funnit efter olyckan och som ledde fram till en polisanmälan, då arbetet utförts med fel utrustning och med fel metod.
Ett flertal vittnen från Müllers vittnade om hur duktig mekanikern var och att man inte kan förstå hur han kunde välja den metoden.
Mekanikern säger han fått lära sig att göra så här, att han gjort så flera gånger i månaden under ett par år utan att någon reagerat och att han använt den utrustning som fanns att tillgå.
Åklagaren yrkade att företaget ska dömas att betala minst 200 000 i böter för detta, medan försvaret menade att åtalet måste ogillas helt. Tingsrättens dom meddelas den 13 september.