"Lena är inte mer trovärdig"

Det är sannolikt så att den långa tid som förflutit sedan de påstådda handlingarna ägt rum har spelat in när Domkapitlet fattat sitt beslut, men än mer avgörande är att samma beviskrav ska gälla som vid en straffrättslig prövning. Det ska helt enkelt vara ställt utom rimligt tvivel att vederbörande har förövat den brottsliga eller klandervärda gärningen. Därmed faller anklagelserna direkt eftersom domkapitlet inte anser att Lenas uppgifter är mer trovärdiga än de som Lars har lämnat.
I domskälet står bland annat:
"Även om så skulle ha varit fallet och hennes berättelse framstått som mycket mer sannolik än "Lars" hade dettta inte varit tillräckligt för att hennes påståenden kunnat läggas till grund för domkapitlets bedömning. Beviskravet "ställt utom rimligt tvivel" hade fortfarande inte varit uppfyllt"".
Finns inga vittnen
Domkapitlets slutsats blir att det inte alls är utrett att Lars har gjort sig skyldig till de gärningar som Lena påstår.
- Ord står mot ord och det räcker inte, säger pensionerade lagmannen Hans Brusewitz, som gjort utredningen.
Domkapitlet har inte alls prövat Lars märkliga beteende eller den "komplicerade relationen" eftersom det gått så lång tid. Personer som kan berätta om detta har inte hörts. Däremot har händelser av allvarligare karaktär behandlats. Dit hör den påstådda våldtäkten, ett sexuellt ofredande i Lars bil samt ett stryptag i samma bil. Men domkapitlet konstaterar att "ord står mot ord och att ingen utomstående varit närvarande". Samma sak med Lenas påstående att Lars jagat henne med kniv i ett karmelitkloster i Skåne.
- Det finns helt enkelt inga vittnen till dessa händelser, säger Brusewitz.
Ingen åtgärd
Återstår händelsen då Lars hotade en munk på samma kloster. Domkapitlet tolkar det som enbart ett verbalt hot och det hävdas att munken mest varit oroad för Lars hälsa. (Lars togs in på psykklinik kort efter den händelsen). Domkapitlet skriver:
"På grund av detta och då det även förflutit mycket lång tid sedan dess finner domkapitlet att det inte nu finns grund för att vidta någon åtgärd i anledning av denna händelse".
Därmed avskriver domkapitlet hela ärendet utan vidare åtgärd.
Beslutet har fattats enhälligt av biskop Hans Stiglund samt ledamöterna Peder Jonsson, Karin Israelsson, Magnus Liljeström och Richard Brännström.
- Jag förstår om "Lena" är besviken, men man kan inte fälla någon utan bevis. Det måste vara ställt utom rimligt tvivel och så är inte fallet. Han förnekar allt och deras trovärdighet är lika, säger Hans Brusewitz.
Enligt stiftsjuristen Anna Hjärtberg Wernqvist har Luleå stift inte några signaler om att Lars har begått några andra fel under sina många år som präst.

"Lena är inte mer trovärdig"

Domkapitlet konstaterar i domen att Lenas uppgifter inte kan anses mer trovärdiga än Lars. Det går inte att bevisa att han begått brottsliga eller klandervärda gärningar. Ärendet avskrivs därför utan vidare åtgärd.