Skatteverket hade krävt båda på ansvar för det konkursade bolagets skulder till staten, totalt 3 439 087 kronor i obetalda skatter och avgifter.
Kvinnan, för att hon i egenskap av styrelseledamot, firmatecknare och ensam aktieägare i bolaget, inte vidtagit åtgärder i tid för att hejda fallet.
Varit ansvarig
Mannen, som startade företaget, för att han fortsatt varit inblandad i verksamheten och kan förmodas ha både insyn och ansvar för verksamheten, särskilt då dottern jobbat med annat och haft betydande inkomster från dessa arbetsgivare under de aktuella åren.
Förvaltningsrätten konstaterar dock att kvinnan under alla omständigheter varit ansvarig för bolagets ekonomi, bokföring och skötsel och att hon är betalningsansvarig då skulderna förfallit till betalning innan konkursen var ett faktum.
De skulder bolaget har till staten handlar om preliminärskatt, mervärdesskatt, arbetsgivaravgifter, förseningsavgifter och skattetillägg under tiden april 2006 till juli 2011. Förvaltningsrätten konstaterar dock att företaget varit på obestånd en längre tid och att aktiekapitalet varit förbrukat sedan år 2003.
Oaktsamt
Som legal företräde för bolaget var det hennes skyldighet att vidta åtgärder långt tidigare, och hon har agerat om inte uppsåtligt så i vart fall grovt oaktsamt, skriver rätten och dömer henne betalningsskyldig.
Fadern däremot, kan inte med säkerhet sägas ha varit delaktig och ansvarig för verksamheten även om han funnits på plats och ibland svarat i företagets telefon. Orsaken är att hans eget bolag delat lokalerna med dotterns, men han kan inte sägas vara anställd eller haft något avgörande ekonomiskt intresse i hennes firma, resonerar rätten.
Mannen befrias därmed från betalningsansvar för bolagets skulder.
Tilläggas ska dock, att ärendet knappast torde vara slutgiltigt avgjort. Domen går att överklaga till kammarrätten.