Det var i december 2016 som Piteå kommun fick in en anmälan om ett misstänkt strandskyddsöverträdelse efter Nötögrundsvägen. När miljöinspektörerna gjorde ett tillsynsbesök var entreprenörerna i full färd med att förlänga en stenpir nedanför strandtomten.
– Det var inte inlämnat någon ansökan om dispens från strandskyddet och det var heller inte inlämnat någon anmälan om vattenverksamhet till länsstyrelsen. Vi tog bilder på platsen och lämnade över det till länsstyrelsen som öppnade ett tillsynsärende, sade Karin Forsgren, miljöinspektör på Piteå kommun, till PT i december.
Nu har länsstyrelsen förelagt fastighetsägaren Helene Segerheim att återställa vattenområdet där utfyllnaden skett senast den 1 november 2018. Det rör sig om en 18 meter lång stenpir som måste bort. Den ursprungliga stenläggningen på 12 meter får vara kvar då den uppfördes innan 1960-talet när den äldre vattenlagen gällde.
”Länsstyrelsen anser att ni torde kunnat uppnå ert behov med flytbryggor och samtidigt ha undvikit det ingrepp i miljön som den utförda vattenverksamheten inneburit”.
Helene Segerheim, från Järfälla, har tidigare sagt till PT att hon inte kände till att det var förbjudet att byta ut träbryggan mot sten.
– Om vi hade vetat om det hade vi sökt tillstånd och det är jag övertygad om att vi hade fått eftersom alla andra här på Nötön har långa stenpirar, säger hon.
Fastighetsägaren har överklagat länsstyrelsens föreläggande till mark- och miljödomstolen.
– Vi anser oss otroligt särbehandlade, vi tycker det är helt barockt, säger Helene Segerheim.
För även om stenläggningen är olaglig har mark- och miljödomstolen tidigare sagt att det inte är motiverat att riva den om vattenverksamheten skulle ha godkänts vid en prövning. Men enligt länsstyrelsen hade det med stor sannolikhet inte gjort det eftersom solida pirar resulterar i ett förändrat transport- och sedimentationsmönster med uppgrundning, igenslamning och förändrade bottenförhållanden som följd.
– Det känns konstigt. Nästan alla här på Nötön och Renön har byggt stenpirar och när länsstyrelsen tillät en för två år sedan var motiveringen att det redan fanns så många att en till inte skulle förstöra något, säger Helene Segerheim som har färdats runt ön och tagit bilder på stenpirar för att visa domstolen hur vanligt det är.
Hur ser ni på att ni kan bli tvingade att ta bort alla stenar?
– Nej, det kommer inte på tal. Det skulle vara ett förfärligt ingripande. Varför skulle vi som enda fastighetsägare få ta bort vår? Då borde alla andra få ta bort sina stenpirar.