Karlberg sa både ja och nej

I kommunstyrelsen författade till och med Karlberg tillsammans med partikamraterna Elisabeth Bramfeldt och Mikael Wikström ett skriftligt yttrande där man förklarade sin positiva inställning. Trion har tagit fasta på Arjeplogs allmännings redovisning och Fiskeriverkets något vaga yttrande.
Både ja och nej
Men hur kan man säga både ja och nej i en fråga?
- Man måste se det ur en annan vinkel, men problemet är väl att vi är så få att vi måste sitta i dubbla nämnder, säger André Karlberg.
Miljö/bygg/räddningsnämnden skriver i sitt yttrande bland annat "Friluftslivet i området är av större betydelse för miljön och människors hälsa än den energiproduktion som ett nytt mindre kraftverk kan generera".
- Ja, men i kommunstyrelsen är det partipiskan som gäller, säger Karlberg utan att närmare gå in på vem som håller i piskan.
Dåligt förankrad
MBR-nämndens ordförande, John Sundström (S), tycker inte att det var svårt att säga nej i nämnden. Han anser att miljökonsekvensbeskrivningen är bristfällig och är bland annat oroad för att sedimenterade fosfater från fiskodlingen ska frigöras vid kraftverkets utlopp.
- Att de flyttat utloppet förändrar ingenting. Mindre vatten i strömmarna kommer också att påverka vattenlivet och det är först om 10-15 år vi vet storleken på skadorna. Arjeplogsströmmarna är ju dessutom välbesökta fiskevatten och det har givetvis betydelse för besöksnäringen, säger John Sundström.
Du är oroad och säger nej, men dina S-kamrater i kommunstyrelsen säger ja. Hur kan det komma sig?
- Ärendet har skyndats fram och jag saknar en djupgående diskussion inom socialdemokratin. Vi har sett strikt på miljöaspekterna och vi vet att ett kraftverk påverkar, om än ingen vet hur mycket, säger John Sundström.

Karlberg sa både ja och nej

ARJEPLOG Att värna natur och miljö väger tyngre än kraftverk. Det anser en enig miljö/bygg/räddningsnämnd i Arjeplog. Men en av ledamöterna, vänsterpartisten André Karlberg, sa trots detta "ja" i kommunstyrelsen.