Redan i tingsrätten dömdes Jävreföretaget för brott mot arbetsmiljölagstiftningen eftersom anvisningar för användande av maskinen saknades liksom skydd som hade omöjliggjort att skadan inträffade. Tingsrätten ogillade däremot åklagarens framställan om en företagsbot, då den anställdes fingerskada var ringa och inte orsakade några bestående men.
Det tyckte åklagaren var fel och överklagade domen.
Böter
Och med ett något justerat gärningspåstående från åklagarens sida tyckte även hovrätten att en företagsbot var på sin plats. Hovrätten skrev i domen "även om det varit fråga om en lindrig skada har den krävt läkarvåd, föranlett viss sjukskrivning och resulterat i någon fomr av kvarvarande besvär. Skadan kan därför enligt hovrättens uppfattning inte anses vara bagatellartad och därmed inte heller bedömas som ringa."
Samtidigt konstaterar domstolen att det saknas vägledande avgöranden från Högsta domstolen (HD) för bedömningen av vad som ska anses vara en ringa kroppsskada, men HD väljer ändå att inte bevilja prövningstillstånd, det vill säga inte pröva målet.