Kvinnan stod i onsdags inför rätta för grovt bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll, grovt brott. Bakgrunden är att hon under åren 2009 till 2011 inte bokfört underlag till fakturor, inbetalningar och bokslutsposter till ett värde av 18 miljoner kronor samt underlåtit att upprätta någon bokföring från 31 mars 2011 till konkursen i september 2011.
Bristerna upptäcktes av Ekobrottsmyndigheten efter att Skatteverket anmält misstänkta brott i samband med en revision där företagaren fick en skattesmäll med drygt 3,4 miljoner kronor.
– Brotten är att anse som grova då bristerna avser mycket stora belopp, sade åklagaren Andreas Bogseth.
Personaluthyrning
Den åtalade kvinnan har drivit ett företag vars enda uppgift var att hyra ut personal till pappans transportföretag. Åklagaren ifrågasätter inte att pengarna använts till något annat, men konstaterar att det måste finns verifikationer för alla bokföringsposter.
– Man ser att det har kommit in pengar på kontot, men vad det avser går inte att bedöma för en utomstående betraktare som Skatteverket, sade Andreas Bogseth.
Ingen ekonom
Kvinnan förnekade brott och menade att slarvet inte skett med uppsåt eller av oaktsamhet. Enligt henne har den löpande bokföringen hanterats av en revisor som blev sjuk och avled under 2009. Därefter togs ansvaret över av en annan revisionsbyrå.
– Min klient saknar egen bokföringskompetens. Hon har ingen ekonomutbildning. Hon har skött löneredovisningen och bolagets kunder och överlämnat bokföringen till den revisionsbyrå hon anlitat, sade kvinnans advokat Kenneth Fahlgren.
Inget ont uppsåt
Enligt advokaten har inte revisorerna slagit larm om att transaktionerna saknar verifikat och den dåvarande redovisningskonsulten som vittnade kunde inte heller säga att han har reagerat över bristen.
– Det finns inget ont uppsåt i den här transaktionen, men man skulle önska att det satt underlag i bokföringspärmen som förklarar hur beräkningarna är gjorda, sade revisorn.
Inget minne
Efter att ha lyssnat på vittnesmålen valde åklagaren att sänka brottsrubriceringen från grovt bokföringsbrott till brott av normalgraden.
– Det är inte ett uppsåtligt brott. Jag menar att det rör sig om oaktsamhet, men jag klarar inte av att påstå att det är ett grovt brott. Påföljden bör stanna på villkorlig dom och dagsböter, sade Bogseth.
"Stora svårigheter"
Kenneth Fahlgren ansåg att hans klient inte kunde fällas för oaktsamhet när inte ens revisorerna reagerat. Den uteblivna bokföringen före konkursen förklarades med att revisionsbyrån sade upp avtalet med företaget och ingen annan ville ta sig an uppdraget.
– Jag tycker att min klient har försökt göra det här så riktigt som möjligt, sedan har de drabbats av stora svårigheter, det är folk som har avlidit, folk har blivit sjuka, det har varit revisioner, sade Fahlgren.
Dom meddelas den 13 maj.