Det var i slutet av maj som mannen i 50-årsåldern greps och senare häktades på sannolika skäl misstänkt för att ha våldtagit en vårdtagare som han skulle hjälpa under ett kvällspass i hemtjänsten.
Under fredagen kom domen från Luleå tingsrätt som slår fast att mannen med våld tvingat kvinnan i 90-årsåldern till oralsex. Han döms till fyra års fängelse.
"Straffvärdet för brottet är högt. Det överstiger med råge minimistraffet för våldtäkt. Dock ligger straffvärdet en bit under minimistraffet för grov våldtäkt, som är fängelse 5 år. Det finns många försvårande omständigheter förknippade med brottet och det saknas i stort sett helt förmildrande sådana", skriver Luleå tingsrätt i sin dom.
Enligt tingsrätten har mannen utnyttjat förtroendet han hade som hemtjänstpersonal för att utföra våldtäkten och domstolen konstaterar att det rör sig om ett överfall mot en fysiskt skör och mycket gammal person.
"Dessutom var hon ensam med honom i sin bostad och rätten utgår från att hon av chock och rädsla hade svårt att agera mot honom eller påkalla hjälp. Hon var alltså inte i en position att riktigt kunna värna sig mot övergreppet."
Den åtalade mannen har förnekat brott och hävdat att det var målsäganden som utförde oralsex på honom utan hans samtycke genom att utnyttja hans utsatta position som relativt nyanländ migrant i Sverige och hans rädsla att skada henne. Tingsrätten skriver att hans skildring är helt osannolik och inte är värd att bemötas närmare.
"Rätten har otroligt svårt att tro att en fysiskt svag dam i 90-årsåldern skulle kunna våldta en 50-årig man som är i god fysisk vigör."
Tingsrätten skriver att våldtäkten är av en särpräglad karaktär och att en person som begår ett sådant brott knappast är mentalt fullt frisk. Men enligt en inhämtad så kallad paragraf 7-utredning finns det inga indikationer på att mannen är allvarligt psykiskt störd eller i behov av någon rättspsykiatrisk vård. Han kan därför dömas till fängelse.
Eftersom mannen har barn och fru i Sverige och har vistas relativt länge i landet skriver tingsrätten att det finns många skäl som talar emot den utvisning som åklagaren yrkat på.
"Brottet är dock så pass allvarligt och förkastligt att det talar starkt för en utvisning."
Rätten väljer att utvisa och förbjuda mannen att återvända de närmaste tio åren.