Totalt har Stefan Stenberg blivit blåst och skuldsatt på över en miljon kronor, av den man som var satt att hjälpa honom med ekonomin.
SEB har konstaterat fusket – efter PT:s avslöjande – och återbetalat 420 902 kronor vilket uppmärksammades i lördagens tidning.
Dokumentation
Sparbanken Nord har ännu inte gett Stefan Stenberg besked om hur man ser på händelsen, inga utfästelser om att fel begåtts eller att Stenberg ska få tillbaka pengar som rättmätigen är hans egna.
Saken är satt under utredning hos banken men, som sagt, ännu saknas besked.
Däremot kan PT här intill visa dokumentation som avslöjar hur bedrägeriet har gått till, vad gäller specifikt de 160 000 kronorna som försvann från Stenbergs arv på Sparbankskontot.
Kallad till möte
Efter PT:s allra första kontakt med Sparbanken Nord – med frågor om den förfalskade fullmakten och bedrägeriet – blev Stenberg kallad till ett möte i Sparbankshuset.
Hans önskan om att biträdas av PT som ombud möttes med kalla handen från banken.
Istället fick Stefan ensam möta tre banktjänstemän i ett möte för att redogöra för sin syn på bedrägeriet.
– Eftersom jag behöver mera tid för att förstå saker och ting på grund av mitt handikapp, och eftersom det här är ganska invecklat bad jag om att få spela in samtalet på min mobiltelefon för att lyssna på allt prat i efterhand.
Detta fick inte Stefan.
Nekades protokoll
– Dom sade att det gällde banksekretess och att allt som sades skulle stanna i rummet. Det skrevs också ett slags protokoll efter mötet som jag ville ha en kopia på men det gick inte heller att ordna på grund av sekretessreglerna, berättar Stefan.
– Dom läste upp pappret som jag fick skriva under och sedan skickade dom upp det till någon revisor i banken som skulle göra en utredning. Sedan skulle dom återkomma till mig.
Tre veckor
I morgon, fredag, är det tre veckor sedan mötet hölls.
– Det är klart att det är jobbigt när man inte får veta exakt hur banken tänker. Det är alltid så mycket sekretess. Jag vet ju inte om jag kommer att få tillbaka dom här pengarna fastän jag vet att fullmakten är förfalskad, säger Stefan Stenberg.
Här har "förvaltaren" skrivit in Stefans namn som fullmaktsgivare.
"Förvaltaren" har angett sitt eget mobiltelefonnummer, så när banken ringer för att kontrollera fullmakten är han beredd på samtalet, svarar som "Stefan Stenberg" och styrker uppgifterna på blanketten.
Som fullmaktshavare har förvaltaren skrivit in sitt eget namn och adress, samt personnummer och hemtelefon till sig själv till höger.
Fullmaktens giltighetstid är daterad från och med den fjärde januari 2010, alltså ansökningsdagen, och tills vidare.
Stefan Stenbergs namnteckning är en ren förfalskning.
Som bevittnare har två personer namngetts. Båda förnekar för PT att de har medverkat i ansökan eller skrivit under den. Den ena personens namn är förövrigt felstavat.
Telefonnumret till den ena personen är ställt till en avstängd hemtelefon.
Det andra numret är kopplat till en fax som bedragaren själv äger. De enda telefonnumrena i bruk på blanketten är således numrena uppe till höger – till den avsatte förvaltaren.
Det var måndagen den fjärde januari 2010 klockan 13:10 som ansökan lämnades in, enligt bankens notering.
Samma dag som ansökan gjordes blev den formellt godkänd på banken.