Den förtroendevalda kvinnan med uppdrag inom Piteå kommun blev kontaktad av en man på nätet 2019. De började chatta med varandra och Piteåkvinnan blev jättekär i mannen som berättade att han var amerikan men hade en svensk mamma.
Mannen, som senare visade sig vara en bedragare, uppgav att han var byggingenjör och jobbade med att bygga broar i andra länder. Han berättade att han var i ekonomisk knipa och behövde låna pengar.
Kvinnan från Piteå trodde på hans historia och överförde sammanlagt 624 274 kronor till mannens utländska konton.
När hon började ana oråd lugnade han henne genom att föra över 100 000 kronor till kvinnans mammas konto och därmed blev även hon indragen i penningtvättshärvan och åtalades tillsammans med sin dotter.
Pengarna visade sig komma från en annan lurad kvinna från södra Sverige som fått kontonumret av bedragaren.
Misstankar om penningtvätt uppstod och åklagaren Otto Neppelberg åtalade de två kvinnorna från Piteå. De förnekade brott och vägrade att godta ett strafföreläggande vilket innebar att fallet gick vidare till rättegång.
"Deras berättelser är förenliga med varandra och med den skriftliga bevisningen och det har inte framkommit någon anledning att ifrågasätta vad någon av dem har berättat om omständigheterna i sak", skriver Luleå tingsrätt i sin dom.
Man konstaterade att kvinnan från Piteå och kvinnan från södra Sverige hade utsatts för romansbedrägeri och att det sannolikt var samma person eller liga som bedrog de två kvinnorna.
Luleå tingsrätt skriver i sin dom att Piteåkvinnan trodde att pengarna var en avbetalning och utredningen har inte kunnat visa att hon insett att det funnits en risk att pengarna kom från brottslig verksamhet.
"Hon har därmed inte agerat med uppsåt och ska följaktligen frikännas från åtalet för penningtvättsbrott", skriver tingsrätten.
Även kvinnans mamma från Piteå frikänns från åtalet. Hon ska inte betala tillbaka några pengar, men det ska hennes dotter.
Kvinnan från södra Sverige kräver att få tillbaka de 100 000 kronor som hon lurats att betala till kvinnans mamma.
"Det enskilda anspråket ska alltså bifallas på civilrättslig grund. Eftersom anspråket vid denna utgång inte utgör skadestånd på grund av uppsåtligt brott, kan dock ränta inte utgå från dagen för brottet", skriver Luleå tingsrätt.