Åklagare Jonas Fjällström valde att överklaga tingsrättens friande dom då han inte var nöjd med utfallet. "Är man så berusad är min uppfattning att man är i en utsatt situation. Man kan inte lämna ett samtycke", sa Jonas Fjellström.(Arkivbild)
Tingsrätten valde att fria den man som stod åtalad misstänkt för att ha våldtagit en kvinna på en offentlig plats i Piteå. Domstolen ansåg inte att det var ställt utom rimligt tvivel att mannen gjort sig skyldig till brottet, men en nämndeman var skiljaktig och ville döma mannen till tre års fängelse samt att betala 215 000 kronor i skadestånd.
Åklagare Jonas Fjällström var kritisk efter domen och valde direkt att överklaga.
– Tingsrätten har inte tagit ställning till berusningsgraden. Man har inte prövat en i målet central frågeställning om huruvida kvinnan var i en särskilt utsatt situation och har man prövat den så har man inte redovisat vad man kommit fram till. Det var oundvikligt att överklaga. Sedan höll jag inte med i delar av bevisvärderingen heller, men det var sekundärt.
Den frikände mannens försvarsadvokat Lisa Länta ifrågasätter nu överklagan och tycker att domen var helt korrekt.
– Jag jobbar jättemycket för kvinnors rättigheter, att våldtäktsoffer ska få komma till tals. Det innebär inte att man kan frångå att rätt person ska dömas. Vi har den ordningen i Sverige att vi inte skickar oskyldiga personer i fängelse. Det gäller även den här typen av brott.
Hon håller inte med Jonas Fjällström om att det står klart att kvinnan varit i en så utsatt situation att hon inte kunnat lämna samtycke.
– När poliserna kom till platsen såg målsägande ut att skratta och inte på något sätt misstycka om situationen. Men när hon insåg att det var polisen som var på plats tyckte hon det var jobbigt. Det är svårförenligt med hennes egna uppgifter om att hon ska ha varit så rädd att hon frös.
Advokaten Lisa Länta försvarar den friade mannen. ”Det är inte styrkt att hon varit allvarligt rädd eller så berusad att hon befunnit sig i en särskilt utsatt situation.”
Polisen vittnar om att hon sluddrar och behövde hjälp att gå till bilen – tyder det inte på att hon var kraftigt berusad?
– Det finns motstridiga uppgifter. Det framgår det som du säger, men det framgår också att hon betett sig på ett sätt innan hon fick syn på att det var polisen som kom. Det här gör att det finns tvivel. Man kan inte bedöma om hon varit så berusad som krävs för att hon ska ha varit i en särskilt utsatt situation.
Nu väntar en hovrättsförhandling där skuldfrågan ska avgöras.
– Min uppfattning är att domen kommer stå sig. Målsägandens uppgifter är inte så tillförlitliga att de kan läggas till grund för en fällande dom. Det finns heller ingen stödbevisning som ger sådan tyngd att han kan dömas.