Det var under hösten 2017 som ett företag i Piteå försattes i konkurs efter att Skatteverket skönstaxerat aktiebolaget med drygt 300 000 kronor. Orsaken var att inventarier till ett värde av 450 000 kronor exklusive moms försvunnit från lagret trots att någon försäljning inte har skett enligt journalerna.
Ekobrottsmyndigheten inledde en förundersökning om försvårande av skattekontroll mot bolagsföreträdaren som senare lades ned. Företrädaren själv hävdade att han inte var ansvarig för något i bolaget. Han menar att inventeringen gjorts av en annan tillfälligt anställd person som visade sig ha drogproblem och att det dessutom har försvunnit saker från företaget.
Men trots den nedlagda förundersökningen har Skatteverket fortsatt kräva företrädaren på pengar för bolaget skulder. De anser att det som sagts efter brottsanmälan måste tas med en nypa salt och att företrädaren från början sagt att han gjort lagerinventeringen själv, men sedan tagit tillbaka det. Ingen brottsanmälan har heller gjorts mot den anställde.
Skatteverket anser att företrädaren är ansvarig för bolaget, trots att en nära anhörig till honom äger samtliga aktier i moderbolaget som ägde företaget. Anledningen är att företrädaren skött löpande betalningar, kontakter med kunder, beställningar med mera och tanken var att han skulle ta över bolaget.
”Han har även fått en ansenlig lön och drivit verksamheten under lång tid”, konstaterar Skatteverket.
Skatteverkets krav som till slut landade på 190 820 kronor gick vidare till förvaltningsrätten där företrädaren fortsatte hävda att ägaren bestämde över bolaget och att han själv inte aktivt deltagit. Dessutom konstaterar den friade företrädaren att brottsutredningen lades ned då inte Ekobrottsmyndigheten kunnat bevisa att han var bolagets faktiska företrädare.
Förvaltningsrätten har prövat ärendet och beslutar i en dom att den aktuella företrädaren är betalningsansvarig för bolagets obetalda skatter och avgifter. Domstolen grundar bland annat sitt beslut i att mannen har företrätt bolaget vid revisionen, avlagt bouppteckningsed och i övrigt har skött inköp, försäljning och tagit hand om bolagets lagerinventeringar. Domstolen kan inte heller bortse från att bolaget tillskapats för att företrädaren skulle få sysselsättning.
Även den närstående person som ägde bolaget och stod som firmatecknare döms skyldig att betala bolagets skatteskulder. Ägaren har själv hänvisat till att han var sjuk och inte hade förmåga att sköta bolaget, men förvaltningsrätten anser inte att det är skäl att undkomma betalningsansvar då personen äger ett annat bolag som har god ekonomi.