Det var den 30 maj som det skar sig mellan männen som varit vänner sedan ungdomen. De hamnade i bråk om en tv och lägenhetsinnehavaren drog fram en machete och högg sin gamle vän flera gånger med svåra skador som följd.
Under rättegången för en vecka sedan berättade de båda männen helt olika händelseförlopp.
Enligt gärningsmannen var macheteattacken självförsvar efter att barndomsvännen misshandlat och rånat honom på tv:n. Upprinnelsen var när han veckan dessförinnan av misstag råkade baktala sin kamrat och en kvinna på ett mobilsvar. Detta blev till en skuld på 20 000 kronor som delvis skulle betalas med den aktuella tv:n.
Gärningsmannen hävdar att han blev rädd för målsägaren och panikslagen när han började bära ut tv:n eftersom han uppfattade det som ett rån mot honom. Han säger sig också ha blivit slagen i ansiktet upprepade gånger inne i lägenheten. Det sista slaget var kraftigt så han siktade på målsägarens vänstra arm med en machete som han hade haft gömd i divanen. För att samla mod drog han sedan i sig en stor dos amfetamin och svalde nästan en hel karta bensodiazepiner innan han följde efter målsägaren ut. När denne fallit omkull på asfalten gjorde gärningsmannen svepande rörelser med macheten i luften för att han inte skulle ta sig upp.
Målsägarens berättelse och åklagarens utredning ger en annan bild och tingsrättens dom gick i huvudsak på deras och andra vittnens utsagor.
Enligt rätten stämmer inte påståendet att det djupa hugget ovanför handen inträffade inne i lägenheten med utredningen. Detta eftersom en polis vittnar om att "det formligen sprutade blod från skadan" och att blodmängden utomhus visar att det var när han låg där som han höggs i armen. Utredningen talar även starkt emot att gärningsmannen fått ett mycket kraftigt slag inne i lägenheten, då fotografier togs direkt efteråt i arresten som visar ett oskadat ansikte.
Sammantaget menar tingsrätten att gärningsmannens påstående att han handlat i nödvärn är obefogat:
"Nivån på våldet var helt opåkallat och oförsvarligt. Det var bara ren tur att ett machetehugg inte träffade XX på ett omedelbart dödande ställe".
Enligt offret var hugget som skadade handen svårt riktat mot hans huvud eller hals och att han skyddade sig med armen gjorde att gärningsmannen inte högg huvudet av honom. Vittnen har även sett att han höll upp sin arm för att skydda sig mot macheten.
Tingsrätten tror dock inte att gärningsmannen ville döda.
"Något direkt uppsåt att döda verkar han inte ha haft. Men att han högg vildsint och upprepat visar en likgiltighet inför en dödlig utgång. Någon riktig kontroll över hur han högg verkar han överhuvudtaget inte ha haft. Likgiltighet visar även det han enligt ett vittne sa till målsäganden: "Ambulans är på väg, men jag hoppas att du dör ändå".
Gärningsmannen ska betala 256 937 kronor i skadestånd till brottsoffret.
Mannen döms, förutom för mordförsök, även för förgripelse mot tjänsteman och hot mot tjänsteman. Bara någon vecka innan våldsdådet greps och anhölls mannen efter att ha gett sig på en polis som skulle avvisa honom. Han bet polisen i fingret och i låret och åtalades därför också för våld mot tjänsteman. Han ska även ha spottat en polis i ansiktet samt uttalat hot om dödande samt uttalat "kul att få HIV och hepatit C rakt i ansiktet va? Det är du värd". Det sammanlagda skadeståndet för dessa gärningar är 15 700 kronor.