Det var förra sommaren som det avslöjades att Mikael Åström under flera års tid tagit ut varor och tjänster för tiotusentals kronor från bensinbolaget och låtit medlemmarna betala. Det var inte bara en ekonomisk skandal utan också en förtroendekris.
Ingen polisanmälan gjordes dock i det läget. Styrelsen valde att tiga och lät istället Åström lämna vd-posten med fyra månadslöner i bagaget, totalt drygt 200 000 kronor.
Samtidigt gjordes ett löneavdrag på dryga 30 000 kronor som uppgavs täcka det han tagit ut från företaget. Det handlade om varor som drivmedel, däck och fälgar, hyrbilar och andra kapitalvaror.
Privatperson anmälde
Oegentligheterna hade noterats av OK:s personal, som sinsemellan började diskutera vad chefen egentligen sysslade med, om han betalade för sig och i så fall till vem. De började "hålla koll" på sin chef, gjorde några försök att konfrontera honom och gick till slut till styrelsen med sina misstankar då ingenting hände.
Men där hände som sagt i stort sett ingenting heller.
Uppmärksamheten i media ledde dock till att en privatperson gjorde en polisanmälan. Pitepolisen inledde en åklagarledd förundersökning, som så småningom övertogs av ekobrottsmyndigheten i Umeå som har egna utredare att tillgå. I förundersökningen har elva punkter med stöld eller andra oegentligheter utretts, punkter som Åström förhörts om, men när åtal väcktes handlade det om fyra olika saker. Resten bedömdes inte kunna ledas i bevis, varför utredningen av detta lades ner.
Svårt att bevisa
Styrelsen har inför rättegången begärt skadestånd i form av ersättning för de varor där Åström åtalats för stöld (alternativt egenmäktigt förfarande och olovligt förfogande) på totalt 20 035 kronor. Ursprungligen var beloppet det dubbla och redan då konstaterade den nya styrelsen genom ordföranden Hans Grönlund att det fanns "betydligt fler produkter som "försvunnit" i aktuell utredning. Vi nöjer oss dock med redovisade varor då resterande verkar svårt att bevisa".
Av förundersökningen framgår att hit hör bland annat köpet av en fyrhjuling, värd mer än 45 000 kronor, som Åström enligt egen uppgift själv tagit betalt för i kassan "för att det var smidigast så" och som personalen misstänkte att han stulit men som utredningen inte funnit några bevis för, liksom inköpet av en moped som kom att faktureras på hans ex-fru och dubbla omgångar däck där den ena så småningom fakturerades på hans sambo.
Svårt att bevisa
Ekobrottsåklagaren Andreas Bogseth i Umeå, som lett förundersökningen, berättar att de misstänkta brott som skulle rubricerats som trolöshet mot huvudman fått avskrivas då bevisläget varit svårt och uppsåt inte gått att styrka.
Åströms förklaringar – att det skulle betalas via löneavdrag, att han tankat upp bilen istället för att skriva reseräkningar, att han sponsrat idrotten då en nära vän fått hyrbil gratis och så vidare – kan verka underliga, men det är samtidigt svårt att bevisa motsatsen, konstaterar Bogseth.
– Och ibland får man bara acceptera läget, särskilt då det inte skulle höja straffvärdet. Vi koncentrerade oss på de fall där det uppenbart handlade om saker han tagit utan att betala för sig.