Mannen var åtalad för grov misshandel, då åklagaren menade att agerandet varit särskilt hänsynslöst då pennan träffat nära ögat och lika gärna kunnat orsaka betydligt större skador än vad som nu blev fallet.
Tingsrätten konstaterade dock i sin dom att mannen inte huggit med pennan, utan bara hållit den i handen, varför han dömdes för misshandel av normalgraden.
Gatumisshandel
Det faktum att det enligt rätten rörde sig om oprovocerad gatumisshandel, utförd nästan omgående efter att mannen dömts till skyddstillsyn för tidigare våld, gjorde dock att någon annan påföljd än fängelse inte kunde komma ifråga.
Och det är en uppfattning som även hovrätten delar. Den konstaterar i sin dom att överklagandet i princip enbart gällt påföljden, men att den är helt korrekt varför domen fastställs.
Det var sedan mannen blivit avvisad från krogen, som han först hotade ägaren och dennes flickvän per telefon och någon vecka senare gick till attack mot mannen då de träffades på stan. Han erkände, men menade att han blivit provocerad och mobbad för sitt handikapp.
Då han haft problem med impulskontrollen, vilket han nu fått ny medicin för, ansåg han att straffet skulle kunna avtjänas utan att han skulle behöva bli inlåst.