Stockholmsadvokaten Ismo Salmi har företrätt de flesta skadedrabbade som inte genast köpte SCA:s kompensation och schablonersättning för uppkomna skador. Han har nu valt att koncentrera sig på hustaken, eftersom kapitalvaror som båtar, bilar och husvagnar köps och säljs på ett annat vis. Många av dem finns helt enkelt inte kvar 15 år senare, då målet nu ska avgöras i Mark- och miljödomstolen.
Fem drabbade fastighetsägare finns kvar, som inte kunnat acceptera de bud de fått från SCA. Tillsammans begär de 694 500 i skadestånd för att kunna byta ut sina skadade hustak.
"Taken måste bytas"
Villaägarna har nämligen konstaterat att ett takbyte är det enda tänkbara alternativet, detta sedan flera experter konsulterats. Eftersom de järnhaltiga utsläppen brände fast i takplåten och är svåra att avlägsna utan att själva materialet skadas måste taken bytas, menar man.
SCA å sin sida, har kommit fram till att tvättning och ommålning av taken är korrekt åtgärd och har erbjudit två olika alternativ, antingen att man får sina tak målade av en firma eller att man får ekonomisk ersättning för att själv åtgärda saken. Företaget anser att skadorna är enbart av estetisk art, och då kan det åtgärdas med ommålning.
"Men man målar ju inte över rost", invände de fem fastighetsägare som är kvar och har nu tagit saken till domstol.
Engelsk expert
För första gången höll Mark- och miljödomstolen förhandling vid Piteå tingsställe på onsdagen, där företrädare för båda sidor och de drabbade fick berätta sin syn på skadorna och vilka åtgärder som måste till, och där expert efter expert berättade om vad de kommit fram till när de undersökt hustaken.
Bland de mer prominenta fanns den engelske doktorn och korrisionsexperten Adrian Wright, som dels besiktat alla fastigheterna och dels analyserat de prover han tagit. Han konstaterade att de bruna prickarna bränt fast och var mycket svåra att avlägsna. Det enda alternativ han såg, var sand- eller vattenblästring för att få bort nedfallet – och det var helt enkelt inte något alternativ, då man i så fall skulle skada själva takplåten. Väljer man att bara låta det vara alternativt måla över, förkortas takets livslängd högst väsentligt, menade han och fick medhåll av den svenske konsult som också besiktat taken och gett råd om åtgärder.
Klättrar upp
Den konsult som för SCA:s räkning skött skaderegleringarna, var dock av en helt annan uppfattning. Han menade att man rådfrågat all tänkbar expertis i ämnet, bland annat plåtleverantören Plannja, och kommit fram till att målartvätt och ommålning var fullt tillräckligt.
Han sa också att någon rost var det inte alls fråga om, och att prickarna var nästan helt borta redan 2006, då en ombesiktning gjordes.
Återstår att se vad rätten kommer fram till, då man i morgon klättrar upp och gör syn på plats på taken.