Domstol stoppar kameraövervakning

Omfattande skadegörelse är inte skäl nog. Kommunen får inte kameraövervaka Stadsbergets tak. Enligt förvaltningsrätten väger den personliga integriteten tyngre.

Problem. Piteå kommun har anmält skadegörelse vid 43 tillfällen, hälften har varit på takplanet.

Problem. Piteå kommun har anmält skadegörelse vid 43 tillfällen, hälften har varit på takplanet.

Foto: Joel Gustafsson

PITEÅ2017-10-18 18:00

Parkeringshuset Stadsberget har varit utsatt för omfattande vandalisering. Mest klotter, men även värre förstörelse och anlagda bränder. PT har berättat om problemet och även att tre unga män åtalats för skadegörelse i höstas. De senaste två åren har skadorna kostat drygt 300 000 kronor.

– Under 2016 och 2017 har vi gjort polisanmälningar på grund av skadegörelse i parkeringshuset vid 43 tillfällen. Ungefär hälften av dem var i p-huset och hälften på takplanet. Utöver polisanmälningarna sanerar vår städpersonal och vaktmästare en del mindre skadegörelse, säger Jan Ställ, chef för fastighets- och serviceförvaltningen på Piteå kommun

I parkeringshuset har kameraövervakning förhindrat brott, men kommunen ville även komma tillrätta med problemet på takplan genom att filma där. Länsstyrelsen i Norrbotten beviljade tillstånd för tre kameror i februari 2017 men Datainspektionen ansåg att det var integritetskränkande och överklagade beslutet till förvaltningsrätten.

– Kameraövervakning är ett effektivt sätt att få ned brottsligheten vad gäller klotter och skadegörelse och vi kan tycka att våra argument borde väga tyngre än att det är integritetskränkande. Det är inte hela takplanet som blir övervakat utan endast två meter in från fasaden, säger Jan Ställ.

Men förvaltningsrätten går på Datainspektionens linje i en dom från den 29 september. Trots att kameraövervakningen är begränsad till kvälls- och nattetid och att brottslighet förekommit anser domstolen att den enskildes integritet väger tyngre än övervakningsintresset. Eftersom Stadsbergets takplan dessutom är utformad som en mötesplats tillmäts integritetsintresset ännu större betydelse. Detsamma gäller att tillståndet ska vara förenat med rätt att spela in och bevara filmerna.

Förvaltningsrätten utesluter inte att alternativa åtgärder som rondering av vaktbolag eller mer belysning skulle kunna vara tillräckligt för att förebygga brottsligheten. Ett konstaterade som ifrågasätts av Jan Ställ.

– Vi har redan rondering av vaktbolag där och vi har nio strålkastare som lyser upp, säger han.

Piteå kommun kommer att överklaga förvaltningsrättens dom genom att söka prövningstillstånd hos kammarrätten i Sundsvall. De tre kamerorna är redan uppsatta på takplanet men kommunen har inte satt igång dem än.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!