Att Helene Segerheim måste riva stenpiren trots att hon har friats i domstol har en förklaring. Det säger miljöhandläggaren Hubert Elming på länsstyrelsen i Norrbotten.
– Det är två parallella prövningar. När vi utreder det ligger bevisbördan på verksamhetsutövaren. När man sedan hamnar i tingsrätten så vänds bevisbördan. Då är det åklagaren som ska visa tingsrätten att personen har begått ett brott.
Hubert Elming håller däremot med om att det kan upplevas anmärkningsvärt att länsstyrelsen och miljödomstolen har en annan uppfattning än tingsrätten.
– Det är inte första gången det har hänt heller, att länsstyrelsen säger att det ska återställas och sedan blir man frikänd för det i tingsrätten.
I dagsläget har fastighetsägaren fram till den 1 november på sig att riva den förlängda stenpiren. Länsstyrelsen upphävde den kommunala strandskyddsdispensen och återförvisade ärendet för ny handläggning i april. Men även om den godkänts så räcker inte det för att piren ska få vara kvar, enligt Hubert Elming.
– Oavsett om man har strandskyddsdispens så måste man göra en anmälan om vattenverksamhet.
Men en anmälan går inte att göra i efterhand. Däremot kan fastighetsägaren ansöka om tillstånd.
– Jag har svårt att se att vi skulle ställa oss positiva till en sådan åtgärd, men sedan är det domstolen som prövar det.
Enligt Hubert Elming är länsstyrelsen restriktiv med att godkänna stenpirar.
– Men vi prövar varje anmälan utifrån plats och behov. Det är till exempel skillnad om du har en sommarstuga på en ö och har behov av en liten säker hamn. Bor du på fastlandet och har tillgång till bil kan du lösa det med flytbryggor.
Fastighetsägaren menar att det är ett större ingrepp för miljön att riva piren än att låta den vara kvar?
– Om det inte är någon idé att återställa eftersom återställandet är mer farligt för miljön är det egentligen fritt fram att fylla ut. Det synsättet håller inte. Vi har tidigare haft betydligt längre pirar där man fört fram att kostnaden blir större, men ett sånt argument har inte hållit i domstol.
Om föreläggandet om att riva piren vinner laga kraft och fastighetsägaren inte gör det är nästa steg att lägga ett viteskrav.
– Skulle man strunta i det tror jag vi har möjlighet att begära att Kronofogden går in och dels tar in pengarna och dels utför åtgärden på deras bekostnad, säger Hubert Elming.