Han yrkar nu genom sitt ombud och offentlige försvarare, advokat Petter Matti, Luleå, att Hovrätten för Övre Norrland ogillar åtalet på alla de punkter där tingsrätten fällt honom till ansvar.
Som skäl för överklagandet framhålls att Niklas Sandberg, som i huvudsak arbetade vid företagets filial i Boden, inte varit faktisk företrädare för Däckkungen.
"Åklagare och tingsrätt har godtagit att när en ensam legal och faktisk företrädare för ett aktiebolag blir sjukskriven slipper han ansvaret för bokföringsskyldighet och allt annat som händer i bolaget. Jag anser att detta är uppenbart stridande mot gällande rätt", skriver advokat Peter Matti. Han finner det anmärkningsvärt att tingsrätten "inte angivit ett enda skäl för att Niklas Sandberg skulle vara faktisk företrädare från och med den 20 mars 2006. Påståendet förefaller gripet ur luften."
Advokat Krister Finnsson är offentlig försvarare för 42-årige Tommy Isaksson från Piteå, som dömdes till fängelse i 4 år och sex månader för samma åtalspunkter som Niklas Sandberg. Även Isaksson yrkar att hovrätten ska ändra tingsrättens dom och ogilla åtalet mot honom i dess helhet eftersom han är oskyldig.
Den 40-årige Pitebon, som dömdes till ett och ett halvt års fängelse för grovt bedrägeri, överklagar genom advokat Rune Bäcklund tingsrättens dom och yrkar att hovrätten ogillar åtalet helt samt lämnar skadeståndstalan utan bifall (tingsrätten förpliktade honom att utge skadestånd solidariskt tillsammans med annan med 408 000 kronor jämte ränta).
Pitebon gör gällande att han överhuvud taget inte gjort någon vinning på bolagen som han var ägare till.
Enligt uppgift från hovrätten i Umeå har Pitebon, oklart varför, begärt att få byta offentlig försvarare. Hovrätten har ännu inte prövat begäran.