Den åtalade mannen är brottsbelastad sedan tidigare och den senaste domen från 2018 handlar om hets mot folkgrupp. Något som möjligen kan förklara vad som hände i Piteå den 16 maj 2020.
Samtidigt är alkohol en gemensam nämnare när det gäller flera av åtalspunkterna. I vart fall tycks det menligt ha påverkat den åtalades impulskontroll och aggressioner.
Den 16 maj befinner sig den åtalade i en stillastående bil i centrala Piteå. I ett annat fordon sitter en man med utländskt ursprung. Han är på väg till akuten, men kommer inte förbi och börjar tuta. Något som upprör den åtalade mannen.
"Han kom utrusande, skrek fula ord och slog mig två gånger. Då fotade jag honom med mobilen, men då kom han tillbaka. Han slog mig igen och kallade mig "invandrarjävel" och sa att han skulle döda mig. Dessutom slog han sönder backspegeln".
Den åtalade nekar, men medger att han var upprörd över "tutningen" och speciellt över att bli fotad, men att han bara tagit tag i offrets krage.
En kvinna som befann sig i samma bil som den åtalade har dock i polisförhör i stora drag bekräftat det händelseförlopp som offret redogjort för, även om hon i rätten inte minns lika mycket.
Tio dagar senare, den 26 maj, blev hon och hennes son utsatt för den åtalades vrede. Enligt åklagaren Thomas Ennefors gör sig mannen då skyldig till grovt hemfridsbrott samt olaga hot mot kvinnan och hennes tonåriga son. De känner varandra sedan flera år, men den här helgen har mannen druckit mycket och mått uppenbart dåligt. Turerna är många, men enligt både sonen och mamman skrek mannen att han skulle "styckmörda alla".
Själv nekar han till brott, men minns å andra sidan inte särskilt mycket.
Under den här perioden är mannen också misstänkt för att via mejl ha hotat sin tidigare flickvän. I rätten läser åklagaren upp en lång rad av affekterade mejl och då lämnar den åtalade rättssalen. Han varken erkänner eller förnekar mejlen.
Dessutom misstänks han för vapenbrott (otillåten ammunition) och brott mot alkohollagen (två hembränningsapparater).
Advokaten menar att den åtalade under den här perioden mått mycket dåligt, men att flera av brottsmisstankarna inte är bevisade och yrkar på skyddstillsyn som påföljd.
Åklagaren menar att samtliga brott är bevisade och att några månaders fängelse är det mest rimliga.
Den 30 mars avkunnar tingsrätten dom.