Den långa processen sedan personalen vid OK-Q8 på Degeränget i Piteå reagerade över vad de uppfattade som sin chefs upprepade stölder från företaget fram till rättegång och dom har varit lång. Mycket lång.
Först fick de inget gehör från den dåvarande styrelsen, som menade att de själva skulle prata med Åström och sedan valde att ge honom nytt förtroende, innan massmedial uppmärksamhet och allmänhetens upprördhet till slut ledde till polisanmälan, en förundersökning och till slut åtal – för fyra fall av stöld.
Helt öppet
Åtalet gällde en snöslunga, en myggfångare, däck plus fälgar, samt några vedsäckar medan den ursprungliga utredningen handlat om stölder för hundratusentals kronor.
Åklagaren ansåg sig helt enkelt inte kunna bevisa stöld i annat än de fyra fall han vare säker på en fällande dom för. Ändå friades Åström för stölderna.
Detta med förklaringen att han – helt öppet – tagit varorna med avsikt att prisförhandla och betala för dem i ett senare skede, då utfallet av löneuppgörelsen var klart.
Tingsrätten fann hans förklaring godtagbar och valde att fria hellre än fälla. Det var bara när det gällde vedsäckarna, totalt värda bara några hundralappar, som domstolen fann förklaringen litet väl långsökt.
Åström dömdes till dagsböter för snatteri.
Det här var dock en dom som inte ens Åström var nöjd med. Han överklagade snatteridomen, medan åklagaren överklagade domen i sin helhet och ville ha honom fälld för stöld.
Åtalet styrkt
Igår behandlades målet i Hovrätten för Övre Norrland och i sin slutplädering sa vice chefsåklagare Mikael Lundquist att tingsrätten i sin dom bortsett från viktiga delar i vittnenas utsagor, bland annat dåvarande försäljningschefens uppgifter om att Åström sagt sig ha betalat via verkstadsgruppens konto, vilket i praktiken gjorde uppgiften omöjlig att kontrollera, att kanslisten fått till svar att fälgarna var betalda men inte däcken då Åström sedan under rättegången uppgett att han inte alls betalat, men haft för avsikt att göra det senare och så vidare.
Åklagaren ansåg stöldåtalet helt styrkt och yrkade på fällande dom med villkorlig dom och böter som påföljd.
Dom 29 maj
Försvaret å sin sida, yrkade föga överraskande för en helt friande dom – även då det gällde de omtalade vedsäckarna. Advokat Lars Grönberg tryckte på nytt på Åströms förklaring att veden köpts och betalats tidigare, men att han då inte fick med sig mer än en av de tre säckarna. De andra två lastade han en annan dag, vilket observerades av anställda som felaktigt skulle ha tagit för givet att han då stal veden.
Hovrätten tar nu en dryg vecka på sig för att fundera över saken och meddelar dom i målet fredag den 29 maj.