Tingsrättens dom överklagades både av Åström, som ville bli friad från åtalet i sin helhet, och av åklagaren som ville ha honom fälld för stöld i fyra fall istället.
Enligt åklagaren, som grundade sitt åtal framför allt på uppgifter från de anställda som reagerat på vad de uppfattade som chefens otillbörliga sätt att "handla" (stjäla) från företaget, var det ställt utom allt tvivel att Åström verkligen stulit.
Skulle betala
Men huvudpersonen själv, som hela tiden nekat i sten, hade helt andra förklaringar till det som hänt – förklaringar som nu två domstolar funnit trovärdiga.
Åström förklarade att han tagit varorna öppet för att han hela tiden haft för avsikt att betala för dem vid ett senare tillfälle. Han förklarade att han inväntade utfallet av en löneförhandling och att han därefter tänkt prisförhandla och betala varorna då utfallet av löneavtalet stod klart.
Tingsrätten fann förklaringen godtagbar och valde att fria hellre än fälla, stöldåtalet ogillades på tre punkter och den fjärde – två vedsäckar – som han fälldes för, kom på grund av det ringa värdet att rubriceras som snatteri.
Frias helt
Hovrätten behandlade saken den 18 maj, vid en förhandling i Luleå, och har nu funderat färdigt över åtalet mot Åström. Domstolen friar honom fullständigt – även från att olovligt ha tagit vedsäckarna. Detta sedan Åström förklarat att han betalat för tre säckar vid ett tidigare tillfälle, men att han då hade så trångt i bilen att han bara fick med sig en. Därför såg personal honom senare ta två säckar utan att betala för sig.
Slutligt avgjord
Och eftersom Högsta domstolen knappast skulle ge prövningstillstånd för ett sådant mängdbrott som stöld/snatteri är saken därmed slutgiltigt avgjord, även om åklagaren skulle överväga att på nytt överklaga domen.
Mikael Åström vill inte kommentera saken i PT.