Trots att Felicias skador är dokumenterade av polis och hon själv har berättat att pappan dragit henne i håret, bedömer ändå Bokstedt att bevisningen inte skulle hålla för att få honom fälld i tingsrätten.
- Hon har berättat en version av vad som hänt, men pappan förnekar att det inträffat och stödjs av ett vittne - hans son som var med vid tillfället. Däremot berättar de båda två om en annan episod då skadorna ska ha uppstått. Men jag tror inte riktigt på den, den känns lite för osannolik ...
Åttaåring mot vuxna
Bokstedt menar dock att i och med att pappan backas upp att ett vittne, håller inte bevisningen - det blir en åttaårings ord mot två vuxna. Han menar dock att om Felicia hade varit vuxen, hade bevisningen kunnat hålla i detta fall - just med anledning av att pappans förklaring inte riktigt håller.Fallet inte stängt
Bokstedt menar dock att uppgifterna som Felicia lämnat kan användas emot honom i en "vårdnadstvist" där beviskraven inte är lika höga.- Men dotterns uppgifter är ändå besvärande för honom, det skriver jag också i mitt beslut om att inte väcka åtal. Fallet är inte stängt. Dyker det upp nya uppgifter som talar emot pappan kan det tas upp igen.
Dömd till en
månads fängelse
Det var i oktober förra året som Bokstedt fick en tjock lunta papper om Felicias pappa. Det handlade om polisanmälan angående barnmisshandel, djurplågeri, brott mot djurskyddslagen, olaga hot mot tjänsteman och egenmäktigt förfarande.Detta har resulterat i två fällande domar i tingsrätten: Förgripelse mot tjänsteman och hot mot tjänsteman till en månads fängelse. Detta sedan han agerat hotfullt när två miljöinspektörer kom på besök till hans hem. Hans son (som vittnat till hans fördel angående barnmisshandeln) dömdes för brott mot djurskyddslagen.
Pappan har överklagat domen och i dagarna har en ny rättegång hållits i Hovrätten.