"Jag ville vara lika cool som min kompis"

Luleå tingsrätt dömde ynglingen för mordbrand till ungdomsvård i kombination med 130 timmars ungdomstjänst. Han ska betala skadestånd till den totalförstörda Strömlidastugans ägare med 8 000 kronor (plus ränta), vilket motsvarar självrisken i husförsäkringen.
Om den tilltalade hade varit vuxen skulle han i stället för ungdomsvård och ungdomstjänst ha dömts till två års fängelse, såpass högt bedöms straffvärdet vara.
Under utredningsarbetet gjorde polisen ganska snart bedömningen att det fanns ett samband mellan de anlagda bränderna vid Storstrand och Strömlida den
5 respektive 13 januari i år. Och visst fanns det ett samband, men det var inte samma person som anlade bägge bränderna. Dock var 18-åringen, som brände ned Storstrand, och 15-åringen som stack Strömlidastugan i brand, kompisar.
"Jättecoolt"
Vid onsdagens huvudförhandling i Piteå berättade 15-åringen att hans äldre kamrat hade skrutit med hur han satte eld på Storstrand:
- Han pratade om hur häftigt det var och en annan kompis visade hur han hade kastat brinnande bensinfyllda flaskor.
Femtonåringen blev inspirerad, eller ville kanske bara imponera på de äldre kamraterna i kompisgänget och visa att han minsann också vågade bränna ned en kåk (offentlige försvararen Håkan Kjellgren använde uttrycket "grupptryck").
Utrustad med en tomflaska begav han sig till OK, stoppade in en tjugokronorssedel i automaten och fyllde flaskan med bensin. I en butik köpte han en tändare och så styrde han cykeln mot Strömlidabacken. När han skulle sätta fyr på den förfallna restaurangbyggnaden behövde han inte ens krossa en ruta innan han tömde bensinflaskan på golvet inne i stugan, för de var redan krossade. Elden tog sig snabbt och han begav sig från platsen så fort han kunde.
När räddningstjänsten anlände cirka fem minuter efter att ha larmats var huvudbyggnaden helt övertänd och man fick inrikta sig på att hindra elden från att sprida sig samt att försöka rädda två intilliggande mindre byggnader.
Begärde miljonbelopp
Den totalförstörda byggnadens taxeringsvärde var 542 000 kronor. Anläggningen var till salu och ägarna ville ha 750 000 kronor för den. Vid huvudförhandlingen begärde delägarna 3,5 miljoner kronor i skadestånd för fastigheten, beloppet byggde på vad det skulle kosta att bygga upp anläggningen på nytt.
Ägarna fick dock nöja sig med 8 000 kronor i skadestånd för huset.
Två av de totalt fyra delägarna, som på grund av ett missförstånd inte hade infunnit sig i rätten, begär flera miljoner kronor i kränkningsersättning. Rättens ordförande Göran Ekman kallade skadeståndsanspråken för "fantasibelopp". Det kan starkt ifrågasättas om det överhuvud taget kan bli tal om personlig integritetskränkning när det som i det aktuella fallet är fråga om en kommersiell fastighet.
Rätten avgjorde hur som helst att frågan om kränkningsersättning ska brytas ut för att handläggas som ett tvistemål.
Den dömde 15-åringen är redan underkastad ungdomsvård, i enlighet med LVU (lag med särskilda bestämmelser om vård av unga).