För fyra år sedan köpte mannen en fastighet på Trundöudden utanför Piteå för drygt 1,1 miljoner kronor. Planen var att anlägga fritidstomter på den obebyggda udden.
Inför fastighetsköpet införskaffade han information om markområdet. Han pratade med en bygglovshandläggare och fick, enligt egen utsago, muntligt besked om att marken inte hade några restriktioner i form av byggförbud för fritidsbebyggelse eller liknande.
I november inkom mannen med en ansökan om förhandsbesked om avstyckning av två tomter på fastigheten, men nu började problemen. Mannen fick beskedet att tomterna låg inom strandskyddat område och att marken pekats ut som ett område med höga naturvårdsvärden.
Mannen inkom då med ett reviderat förslag, men samhällsbyggnadsnämnden sa nej 20170314.
Tre månader senare behandlade nämnden än en gång hans ansökan, men det blev avslag igen. De fem ledamöterna från den borgerliga sidan ville dock tillstyrka.
Markägaren valde att överklaga kommunens beslut till länsstyrelsen, men där blev det också avslag 20171023. Att få prövning i Mark- och miljödomstolen bedömdes som utsiktslöst.
Då begärde han 821 500 kronor i skadestånd av kommunen eftersom han ansåg sig vara vilseförd av kommunens handläggare och fick då skriftligt besked från dåvarande enhetschefen att han själv måste ansöka om detta hos kommunens försäkringsbolag.
Resultatlöst, trots att det i skadeståndslagen 3 kapitel 3 paragraf står "Staten eller en kommun skall ersätta ren förmögenhetsskada som vållas av att en myndighet genom fel eller försummelse lämnar felaktiga upplysningar eller råd, om det med hänsyn till omständigheterna finns särskilda skäl".
I det läget försökte mannen nå en överenskommelse om att han och kommunen skulle enas om ett rimligt skadestånd. Svaret från Johan Wirtala, avdelningschef för samhällsbyggnadsförvaltningen, var kort och koncist.
"Vi har inte gett någon felinformation därför är vi inte skyldiga att ersätta någonting."
Och trots otaliga påstötningar vägrar handläggaren att tillstå att han gett felaktig information och i ett sista mejl skriver han "Vad jag förstår så kommer det att bli rättssak av detta, och då överlåter jag till rätten att göra sin bedömning".
Så blir det. Mannen har stämt Piteå kommun och på fredag ska frågan avgöras i Luleå tingsrätt. Fast nu är skadeståndskravet 881 500 kronor.