Migrationsverket har alltså inte för avsikt att ersätta Piteå kommun för faktiska kostnader. Det handlar om cirka 9,4 miljoner.
Varför överklagar Migrationsverket?
– Vi håller inte med förvaltningsrätten som återförvisade ärendet till oss, säger Iréne Sokolow, Migrationsverket.
Varför avslår Migrationsverket kostnader som Piteå kommun de facto har haft?
– Migrationsverket kan inte bevilja ersättning utöver vad som framgår av regelverket. Bevisbördan ligger på kommunen att visa att den är berättigad till ersättning och kommunen har även en skyldighet att inkomma med tillräckliga underlag.
Migrationsverket hänvisar till att verket internt (rättsenheten) ändrade asylersättningsförordningen den 1 juli 2017?
– Migrationsverket har utgått från att kostnaderna i huvudsak täcks av schablonersättningar. Lokalkostnader ersätts inte särskilt, detta enligt lagens förarbeten, då asylsökande elever förväntas rymmas i ordinarie lokaler. Särskoleskjuts har i praxis bedömts vara extraordinär, i övrigt får en bedömning göras i varje enskilt ärende.
Men när Migrationsverket inrättade ett asylboende på Pite havsbad 2015 informerades kommunen om att 300-400 barn och elever skulle komma. För att möta det tecknade kommunen avtal med Pite havsbad om skollokaler. Men det kom aldrig så många och kommunen satt fast i ett avtal?
– Eftersom vi kommer att begära prövningstillstånd hos Kammarrätten för frågor som är relaterade till detta avböjer vi att kommentera, säger Iréne Sokolow.