Det var den 6 oktober 2019 som en 25-årig man avled efter att han knivskurits av sin 24-årige vän. Det är 24-åringens advokat Marko Tuhkanen som nu överklagat domen till hovrätten.
– Vi anser att tingsrättsdomen blev helt fel. Bevisvärderingen kring vad det är som utlöser händelsen är felaktig, säger Tuhkanen.
Försvarets linje har alltigenom hela processen varit att 24-åringen agerat i nödvärn. Han menar att den nu avlidne mannen attackerade honom med knytnävsslag och att knivsticket var en reflexmässig försvarsreaktion. Vid tingsrättsförhandlingen var flera vittnen samstämmiga i att det var 24-åringen som sprang efter sin kamrat och sedan attackerade honom med kniven.
– Tingsrätten har inte förstått hur färgade vittnena blivit av varandras berättelser. Det vittnet som vi åberopar var den enda personen som såg det här som var nykter och som inte har någon koppling till de här människorna, säger Marko Tuhkanen.
Han understryker att hans klient, som frihetsberövades omedelbart efter händelsen, har stått fast vid sin version av händelsen genom hela processen.
– Han har inte haft möjlighet att prata ihop sig med någon annan som var där. Och han vinner stöd av de iakttagelser som vittnet gjort, säger han och fortsätter.
– Min klient hade inte något som helst uppsåt att döda, han agerade i nödvärn och dessutom försökte han rädda livet på målsäganden efteråt. Utifrån de omständigheterna kan inte min klient dömas för mord, säger Marko Tuhkanen.
Han tror att hovrätten kommer att ansluta sig till försvarets syn på händelseförloppet.
– Det är inte ett mord. Vi kommer i första hand yrka på grov misshandel och i andra hand på dråp, säger advokaten.
Kammaråklagare Anna Väppling har inte överklagat tingsrättens dom. Men eftersom försvaret gjort det är hon ålagd att skicka in en så kallas svarsskrivelse till hovrätten.
– Jag ska skicka in den i dag. Hovrätten vill att jag svarar på överklagandet, säger Väppling.
Hon konstaterar att ingen ny bevisning kommer att presenteras vid hovrättsförhandlingen.
– De sa redan i tingsrätten att de ansåg att det förelåg en nödvärnssituation, den uppfattningen delar inte jag, säger Anna Väppling.
Hon vill inte spekulera i utfallet av den kommande hovrättsdomen.
– Nej, det är inte min uppgift, säger hon.