Detta var vad en lantbrukare i 65-årsåldern fick stå till svars för inför Luleå tingsrätt i går. Mannen var initialt misstänkt för både djurplågeri och brott mot djurskyddslagen, men kom att åtalas enbart för det sistnämnda.
Överdrifter
Mannen, som kommer från en by i Piteå kommun, kom till rätten utan offentlig försvarare och det rådde till att börja viss förvirring huruvida han erkände eller förnekade brott.
Mannen menade att de faktiska omständigheterna sett ut så vid tillfället för inspektionen, men att det också handlade om okunskap och missuppfattningar/överdrifter från kontrollanternas sida.
Åklagaren å sin sida, menade att mannen gjort sig skyldig till uppsåtligt brott och Mikael Lundqvist var märkbart upprörd när han i sitt slutanförande konstaterade att den åtalade gjort ekonomiska kalkyler ställda mot djurens lidande, vilket resulterat i att de varken fått vård eller blivit avlivade.
Den åtalade försvarade sig med att han gjort vad han kunnat, att han försökt spjälka det skadade benet och rengjort kons framfall. Han sa också att han inte alls tror att de lidit särskilt mycket, då kon "mjölkat helt fantastiskt bra" och kalven "ätit och hoppat omkring".
Chockad
Den djurskyddshandläggare som vittnade, sade sig vara chockad och mycket förvånad när hon återkom i ärendet en månad efter den första kontrollen och fann att ingenting hade hänt, att ingenting gjorts för att förhindra fortsatt lidande hos djuren eller för att motverka nya olyckor.
Lantbrukaren förklarade att han inte tagit inspektionen på allvar, och att han inte gjort något för att djuren i vilket fall inom kort skulle avlivas/slaktas.
Dom meddelas den 27 november.