Händelsen har varit mycket omtalad och omskriven. Persson vaknade vid fyratiden på morgonen och klev upp. Genom köksfönstret såg han en person som rörde sig i den närliggande småbåtshamnen och förstod direkt att det rörde sig om tjuvar.
Han klädde på sig, tog hagelgevär och ammunition med sig och åkte i bil mot hamnen, där han mötte tjuvarna som var på väg att lämna platsen i bil. Persson försökte preja/stoppa tjuvarna, vilka körde i diket när de tvingades väja för honom.
Följde efter
När paret, en man och en kvinna, tagit sig ut ur bilen och flydde till fots avlossade Persson ett varningsskott i luften och skrek att de skulle stanna. Det är vad som hände sen, som först tingsrätten och nu hovrätten haft att ta ställning till.
Mannen och kvinnan flydde runt Perssons hus och delade sedan på sig, kvinnan försvann in i skogen där hon tog skydd medan mannen sprang längs en grusväg på baksidan av huset.
Den åtalade följde efter men rundade huset på andra sidan, han fick då syn på mannen och avlossade enligt egen utsago ett skott i backen. Han har under rättegången hävdat att det måste ha funnits ytterligare en skytt på platsen, som avlossat det skott som kom att träffa mannen med 26 hagel i rygg och ben. Som stöd för detta har han berättat att han använt 2-2,75 millimeters hagel, inte de 3,5 millimeters som plockades ut ur mannens kropp.
Sex månaders fängelse
Kjell Persson dömdes i tingsrätten för grov misshandel till åtta månaders fängelse då man ansåg resonemanget om en annan skytt helt osannolikt. Hovrätten för Övre Norrland delar den uppfattningen, men sänker påföljden till sex månaders fängelse plus att betala skadestånd på totalt 20 200 kronor.
I praktiken innebär det att Persson har möjlighet att ansöka om att få avtjäna sitt straff med fotboja i hemmet, istället för att sitta inne.
I kriminalvårdens regler för fotboja sägs nämligen att det kan komma ifråga som alternativ då det rör sig om fängelsedomar på upp till sex månader och Perssons ålder (han har fyllt 66 år) och det faktum att han är tidigare ostraffad talar för att kriminalvården kan komma att godkänna det.
Två ville fria
Två av hovrättens fem nämndemän anförde skiljaktig mening i domen. De ville ogilla åtalet. De ansåg det visserligen ställt utom allt tvivel att Persson avlossat det skott som träffade den flyende mannen, men tycker att uppsåt att skada saknas.
Detta eftersom han enligt egen utsago "släppt iväg" mannen på ett längre avstånd innan han avlossat skottet och säger sig ha siktat mot vägen någonstans mitt emellan honom och mannen. Nämndemännen böjer sig dock för majoritetens syn på saken.